Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 33-1791/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N 33-1791/2020
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Бейтуганова А.З. и Мисхожева М.Б.
при секретаре Сокуровой С.З.
с участием представителя М.Л.Х. и М.Х.М. Ж.Р.Х, и представителя Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике Ш.Ф.С.
по докладу судьи Кучукова О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Л.Х. и М.Х.М. к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконными решения об отказе в постановке на учет по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в расчете на 1 человека и возложении обязанности поставить на учет по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в расчете на 1 человека,
по апелляционным жалобам М.Л.Х. и М.Х.М.
на решение Нальчикского городского суда КБР от 16 июля 2020 года.
Судебная коллегия
Установила:
М.Л.Х. и М.Х.М. обратились в Нальчикский городской суд КБР с иском к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконными решения об отказе в постановке на учет по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в расчете на 1 человека, принятого на основании протокола Центральной жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике (далее ЦЖБК МВД по КБР) от 28 октября 2019 года, утверждённого распоряжением Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике от 29 октября 2019 года N 195, возложении обязанности поставить на учет по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в расчете на 1 человека.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что 13 октября 2005 года их сын М.А.Л., являясь сотрудником органов внутренних дел, погиб при исполнении им служебных обязанностей во время вооруженного нападения на г. Нальчик.
Обратившись в Министерство внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике за разъяснениями о возможности постановки их на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, они получили необходимые рекомендации и перечень документов, достаточных для принятия вдов, детей и родителей погибших сотрудников на учет.
В соответствии с этим перечнем заявление и все необходимые документы 06 сентября 2019 года были поданы в Министерство внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике. Протоколом N 37 заседания ЦЖБК МВД по КБР от 28 октября 2019 года, утвержденным распоряжением Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике от 29 октября 2019 года N 195, им отказано в постановке на учет для получения указанной выплаты по основаниям, предусмотренным частью 10 статьи 20 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее-Закон) в связи с тем, что они с супругом не являются членами семьи погибшего сына, у которого на момент его гибели не было ни супруги, ни детей. Указанное решение является незаконным и необоснованным, поскольку оно противоречит требованиям части 3 статьи 4 и части 10 статьи 20 Закона, Правилам предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 (далее Правила).
Министерство внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике обязано поставить М.Л.Х. и М.Х.М. на учет со дня подачи ими заявления с приложенными документами, так как пунктом 5 Правил определён перечень документов, подающихся родителями погибшего сотрудника, у которых на момент гибели не было супруга и детей, дающий им право постановки на учет для получения выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, и такие родители не должны представлять документов о совместном их проживании с погибшим либо о состоянии их на иждивении погибшего.
Незаконность отказа в принятии М.Л.Х. и М.Х.М. на учет также подтверждается подпунктом 6 пункта 2 раздела "Общие положения" Правил, где указано, что осуществляется принятие на учет для получения единовременной выплаты членов семьи, а также родителей погибших сотрудников, указанных в части 3 статьи 4 и части 10 статьи 20 Закона, по последнему месту службы погибшего сотрудника. В подпункте 3 пункта 3 раздела "Общие положения" Правил предусмотрено, что предоставление единовременной выплаты осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены для сотрудников, членам семьи, а также родителям погибших сотрудников.
Министерство внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике иска не признало, представив в суд письменные возражения, в которых оно, считая решение ЦЖБК МВД по КБР законным и обоснованным, принятым с учётом всех обстоятельств, просило в иске М.Л.Х. и М.Х.М. отказать.
М.Л.Х. и М.Х.М. в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие. Представитель М.Л.Х. и М.Х.М. Ж.Р.Х, заявленные требования поддержал.
Представитель Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике Шабатукова Ф.С. иска не признала, просила в его удовлетворении отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях.
Решением Нальчикского городского суда от 16 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований М.Л.Х. и М.Х.М. отказано.
Считая решение суда незаконным и необоснованным, принятым в результате неверного толкования и применения норм материального права, подлежащим отмене, М.Л.Х. и М.Х.М. подали на него апелляционные жалобы, в которых они просят решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объёме.
В обоснование жалобы указано, что в нарушение требований статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд в течении 5 дней после составления мотивированного решения не направил его в адрес истцов и таким образом создал условия для грубого нарушения прав и законных интересов М.Л.Х. и М.Х.М., невозможности ознакомления с мотивами принятия этого решения. Это создало препятствия обжалованию незаконного и необоснованного судебного постановления. Мнение о том, что обжалуемое судебное постановление незаконно и необоснованно у М.Л.Х. и М.Х.М. сформировалось только в ходе зачитывания судом его резолютивной части. Эти действия суда создали условия для нарушения принципа осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон. Изложенные доводы дают основания для отмены решения суда по причине его незаконности и необоснованности.
Извещённые о времени и месте рассмотрения дела М.Л.Х. и М.Х.М. на заседание судебной коллегии не явились, требований об отложении судебного разбирательства не заявили. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации дело рассмотрено в их отсутствие. Их представитель Ж.Р.Х, жалобу поддержал. Представитель Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике Шабатукова Ф.С. с доводами жалобы не согласилась.
Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права. Дело судом первой инстанции рассмотрено без таких нарушений.
Разрешая дело, суд правильно определилив достаточной степени исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую оценку, сделал выводы, соответствующие установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам, правильно истолковал и применил материальный закон и не допустил существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения.
Судом установлено, и это не оспаривается сторонами, что сын М.Л.Х. и М.Х.М. М.А.Л., проходя службу в органах внутренних дел, погиб 13 октября 2005 года при исполнении служебных обязанностей при указанных в иске обстоятельствах. М.А.Л. семьи не имел. Полагая, что в соответствии с Законом они имеют право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, М.Л.Х. и М.Х.М. обратились с заявлением о постановке их на учёт для получения социальной выплаты. Решением ЦЖБК МВД по КБР, оформленном протоколом от 28 октября 2019 года, утверждённым распоряжением МВД по КБР от 29 октября 2019 года N 195 в удовлетворении требований им отказано. В обоснование решения ЦЖБК МВД по КБР указала, что М.Л.Х. и М.Х.М., не являясь членами семьи погибшего правом на получение социальной выплаты не обладают.
С подобными выводами М.Л.Х. и М.Х.М. не согласились считая, что родители погибшего при исполнении служебных обязанностей сотрудника органа внутренних дел, не имеющего жены и детей, имеют право на социальную выплату независимо от того, являлись ли они членами семьи погибшего или нет, находились ли они на иждивении погибшего или нет.
Суд первой инстанции, проверив доводы сторон, признал требования М.Л.Х. и М.Х.М. необоснованными, основанными на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные отношения.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
В соответствии со статьёй 1 Закона Федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий. Членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются: супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели (смерти); несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Исходя из этих положений Закона, доводы М.Л.Х. и М.Х.М. о том, что родители погибшего сотрудника, не имеющего жены и детей, в соответствии с Законом во всех случаях имеют право на социальную помощь, являются необоснованными.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 4 Закона единовременная социальная выплата предоставляется не позднее одного года со дня гибели (смерти) сотрудника органов внутренних дел в равных частях членам семьи, а также родителям сотрудника, погибшего (умершего) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, при наличии у погибшего (умершего) сотрудника условий, предусмотренных частью 2 статьи Закона. Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.
Согласно положениям части 10 статьи 20 Закона, положения части 3 статьи 4 и статьи 5 настоящего Федерального закона распространяются на членов семьи сотрудников, погибших (умерших) в период с 1 марта 2005 года по 31 декабря 2011 года вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей. При этом право на единовременную социальную выплату, предусмотренную частью 3 статьи 4 Федерального закона, сохраняется за вдовами (вдовцами) до повторного вступления в брак.
Исходя из этих положений закона, судебная коллегия находит, что М.Л.Х. и М.Х.М. обоснованно признаны не имеющими право на получение предусмотренной Законам социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, что им обоснованно отказано в постановке на учёт для получения указанной социальной выплаты.
Доводы апелляционных жалоб о том, что суд несвоевременно направил М.Л.Х. и М.Х.М. копию решения суда, что это ограничило их право на судебную защиту, судебной коллегией не проверяются, поскольку это доводы не могут повлечь отмену либо изменение судебного решения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит апелляционные жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения, а решение суда подлежащим оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 16 июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы М.Л.Х. и М.Х.М. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: О.М. Кучуков.
Судьи: 1. А.З. Бейтуганов.
2. М.Б. Мисхожев.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
