Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33-1791/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33-1791/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Белякова А.А.,
судей областного суда: Алтаяковой А.М., Поляковой К.В.,
при помощнике судьи Мязиной Н.А.,
заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Алтаяковой А.М. дело по апелляционным жалобам Лаптевой Н. С., представителя Ткачева И. В. на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 31 декабря 2019 г. по делу по иску Лаптевой Н. С. к Ткачеву И. В., администрации муниципального образования "Красноярский район" Астраханской области о признании реестровой ошибки в местоположении границ, устранении реестровой ошибки, признании договора аренды земельного участка недействительным, устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛА:
Лаптева Н.С. обратилась в суд с иском к Ткачеву И.В., администрации МО "Красноярский район" Астраханской области, администрации МО "Сеитовский сельсовет" Красноярского района Астраханской области о признании реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, устранении реестровой ошибки, признании договора аренды земельного участка недействительным, устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В обоснование доводов указывает, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 86000 кв.м., для размещения промышленной базы. В 2008 году произведены кадастровые работы по установлению границ земельного участка, которые согласованы со смежными землепользователями: ООО "Топаз", МО "Сеитовский сельсовет", с подписанием Акта согласования границ земельного участка.
В 2013 году ею выявлен факт самовольного захвата части принадлежащего ей земельного участка Ткачевым И.В., о чем ею подано заявление в Управление Росреестра по Астраханской области. Согласно сведениям Росреестра, земельный участок площадью 30000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, был предоставлен Ткачеву И.В. в аренду сроком на 49 лет для ведения сельскохозяйственной деятельности. В результате проведенной Управлением Росреестра проверки, выявлена ошибка кадастрового инженера, подготовившего межевой план земельного участка, используемого Ткачевым И.В., в связи с чем ему было выдано предписание об устранении данного нарушения.
Согласно заключению кадастрового инженера Синегубовой В.В., земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий Лаптевой Н.С., стоит в ЕГРН с ошибкой в своем местоположении, а именно с отступлением на северо-запад на 189 метров, при этом границы участка по сведениям ЕГРН попадают на реку <данные изъяты>, протекающую западнее земельного участка. При плоскопараллельном переносе границ земельного участка с кадастровым номером N (без изменения конфигурации и площади ЗУ) на 189 метров по направлению на юго- восток, земельный участок большей своей частью накладывается на земельный участок с кадастровым номером N, что приводит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером N (находящийся в аренде у Ткачева И. В.) расположен на том месте, где должна быть расположена часть земельного участка с кадастровым номером N. Перед процедурой исправления реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером N и переносе его "на свое место", необходимо: исправить реестровую ошибку земельного участка с кадастровым номером N, также вставшего на кадастровый учет с ошибкой в своем местоположении, исправить ошибку в местоположении границы муниципального образования (МО) "Сеитовский сельсовет" с целью устранения наложения границ муниципального образования на границы уточняемого (при исправлении реестровой ошибки) земельного участка с кадастровым номером N.
Просит признать реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, обязать МО "Сеитовский сельсовет" исправить данную реестровую ошибку. Признать договор аренды земельного участка от 13 февраля 2012 г. N 95, заключенный между администрацией МО "Красноярский район" и Ткачевым И.В. недействительным и аннулировать в ЕГРН запись о государственной регистрации договора аренды. Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N и исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ указанного участка. Обязать Ткачева И.В. устранить препятствия в пользовании Лаптевой Н.С. принадлежащим ей земельным участком.
Истец Лаптева Н.С. в судебном заседании не участвовала, её представитель Сафонов А.В. отказался от иска в части признания реестровой ошибки в местоположении границ МО "Сеитовский сельсовет" и обязании МО "Сеитовский сельсовет" исправить данную реестровую ошибку, в остальной части исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Ответчик Ткачев И.В. в судебном заседании не участвовал, его представитель адвокат Разумейко А.В. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель администрации МО "Красноярский район" в судебное заседание не явился, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать.
Представитель Управления Росреестра по Астраханской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебное заседание не явились, суду представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель администрации МО "Джанайский сельсовет" Красноярского района, администрации "Сеитовский сельсовет" Красноярского района в судебное заседание не явился, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ООО "Профи" в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в их отсутствии.
Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 31 декабря 2020 года исковые требования Лаптевой Н.С. удовлетворены частично.
Судом признано реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N.
Суд решилисправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 86000 кв.м., для размещения промышленной базы, принадлежащий на праве собственности Лаптевой Н.С., путем внесения в Государственный кадастр недвижимости верных координат характерных точек границ земельного участка:
N п/п
X
У
Внешняя граница
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Внутренняя граница
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В остальной части исковых требований Лаптевой Н.С. отказано.
Определением от 31 декабря 2019 года производство по гражданскому делу по иску Лаптевой Н.С. к администрации МО "Сеитовский сельсовет" Красноярского района Астраханской области в части признания реестровой ошибки в местоположении границ МО "Сеитовский сельсовет" и обязании исправить данную реестровую ошибку прекращено, в связи с отказом от иска.
В апелляционной жалобе Лаптева Н.С. не соглашается с решением суда, ставит вопрос об отмене состоявшегося решения, в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что при межевании земельного участка, принадлежащего Ткачеву И.В. на основании договора аренды, и постановке его на кадастровый учет, допущены грубые нарушения требований закона, затрагивающие её интересы. Обращает внимание, что установленные судом границы земельного участка не восстанавливают её нарушенное право, и не были заявлены в исковых требованиях.
В апелляционной жалобе представитель Ткачева И.В. - Разумейко А.В. считает решение незаконным, ставит вопрос о его отмене. По мнению подателя жалобы, у суда не имелось оснований для устранения реестровой ошибки по заявленным истцом требованиям.
На заседание судебной коллегии Лаптева Н.С., Ткачев И.В., представитель Управления Росреестра по Астраханской области, ФГБУ "ФКП Росреестра", будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили, причину неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах в силу ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика, выслушав представителей истца Лаптевой Н.С. - Баксаисову И.Ж., Сафонова А.В., поддержавших доводы жалобы своего доверителя, не согласившихся с жалобой ответчика, представителя ответчика Ткачева И.В. - Разумейко А.В., поддержавшего свою жалобу, возражавшего против удовлетворения жалобы истца, представителя ООО "Профи", полагавшей оставление решения по жалобам на усмотрение суда, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что Лаптева Н.С. на основании договора купли продажи недвижимого имущества от 4 февраля 2003 года является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 86000 кв.м., для размещения промышленной базы.
Согласно землеустроительного дела, в 2008 году ООО "Геодезист" по заказу Лаптевой Н.С. были произведены геодезические работы по упорядочению границ вышеуказанного земельного участка. По результатам геодезических работ кадастровым инженером Пащенко Л.Н. 27 февраля 2008 года составлен Акт о сдаче геодезических знаков на наблюдение за сохранностью, Штепцова (Лаптева) Н.С. приняла на наблюдение за сохранностью геодезические знаки (12 знаков), расположенные на территории: Астраханская область, Красноярский район, п. Аксарайский.
Ткачев И.В. является владельцем и пользователем земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 30000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора аренды N, заключенного 13 февраля 2012 года с администрацией МО "Красноярский район" Астраханской области
В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о характерных точках границы данного земельного участка. При внесении сведений о границах земельного участка с кадастровым номером N от органа кадастра сведений о пересечении или наложении границ на участок с кадастровым номером 30:06:130203:45 не поступало.
Формирование земельного участка с кадастровым номером N обеспечено с соблюдением требований, действующих на тот момент норм земельного законодательства.
Также из материалов дела следует, что кадастровым инженером Синегубовой В.В. дано заключение, согласно которому земельный участок с КН N, принадлежащий Лаптевой Н.С., стоит в ЕГРН с ошибкой в своем местоположении, а именно с отступлением на северо-запад на 189 метров, при этом границы участка по сведениям ЕГРН попадают на реку <данные изъяты>, протекающую западнее земельного участка. При плоскопараллельном переносе границ земельного участка с КН N (без изменения конфигурации и площади земельного участка) на 189 метров по направлению на юго- восток, земельный участок большей своей частью накладывается на земельный участок с КН N, что приводит к выводу, что земельный участок с КН N (находящийся в аренде у Ткачева И.В.) расположен на том месте, где должна быть расположена часть земельного участка с кадастровым номером N. Перед процедурой исправления реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером N и переносе его "на свое место", необходимо: исправить реестровую ошибку земельного участка с КН N, также вставшего на кадастровый учет с ошибкой в своем местоположении, исправить ошибку в местоположении границы МО "Сеитовский сельсовет" с целью устранения наложения границ муниципального образования на границы уточняемого (при исправлении реестровой ошибки) земельного участка с КН N.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Лаптева Н.С. ссылаясь на данное заключение кадастрового инженера исходила из того, что проведение кадастровых работ в отношении земельного участка с КН N не представляется возможным без устранения реестровой ошибки, при этом реестровой ошибкой истец просила признать существующие координаты как данного земельного участка, так и смежного земельного участка с КН N. Однако устранить реестровую ошибку истец просил путем исключения из ЕГРН сведений о характерных поворотных точках границ земельного участка с КН N и установления границы земельного участка, принадлежащего истцу в координатах характерных точек, указанных в заключении кадастрового инженера Синегубовой В.В.
Таким образом, требование истца об исправлении реестровой ошибки заключается в исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N.
Согласно имеющегося в материалах дела заключения кадастрового инженера Дубищевой Л.А. исправление реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N возможно, а именно при изменении площади, местоположения и конфигурации земельного участка, то есть площадь земельного участка, имеющая значение согласно сведениям государственного кадастра недвижимости - 86000 кв.м, в результате уточнения составит 77401 кв.м., т.е. площадь уменьшится на 10%, что не противоречит действующему законодательству. (Статья 42,8 Федерального закона "О кадастровой деятельности" от 24.07.2007 N 221 - ФЗ, конфигурация земельного участка изменяется в связи с невозможностью сохранить первоначальную, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, в том числе образуется внутренняя граница (Для размещения и эксплуатации ЛЭП 10 кв Ахтубинского водовода ( ВЛ 10 кВ ф-1 ЦРП-5) доступ к которому будет осуществляться через уточняемый участок с кадастровым номером N, местоположение земельного участка с кадастровым номером N изменяется в результате уточнения, и уточняемые границы земельного участка располагаются на территории квартала имеющий кадастровый номер N.
Разрешая спор по существу, устанавливая границы земельного участка, принадлежащего Лаптевой Н.С. по собственному усмотрению и удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции принял за основу предложенный кадастровым инженером Дубищевой Л.А. вариант установления границ земельного участка, придя к выводу о том, что изменение конфигурации границ земельного участка, его площадь и местоположение является незначительным и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Требования в части признания договора аренды недействительным судом оставлены без удовлетворения по основаниям истечения срока исковой давности для его оспаривания.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Определяя конфигурацию, местоположение и площадь границ земельного участка с кадастровым номером N, которые истцом не заявлялись, применяя собственное усмотрение заключение кадастрового инженера Дубищевой Л.А., суд первой инстанции не сослался на федеральный закон, допускающий в данном случае выход за пределы заявленного иска.
Истец Лаптева Н.С. с указанными в заключении кадастровым инженером Дубищевой Л.А. координатами границ земельного участка не была согласна в ходе судебного разбирательства, также оспаривает их и в апелляционной жалобе.
Таким образом, районный суд в нарушение указанных выше норм гражданского процессуального законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению вышел за пределы заявленных исковых требований и принял решение по требованиям, которые истцом не заявлялись.
Разрешая спор по существу, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.
Так, объектами земельных отношений согласно пункту 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации являются земельные участки.
Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-Ф3 местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Частью 3 статьи 61 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Согласно части 4 данной статьи в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которое полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
В соответствии с частью 6 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-03 суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки.
По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки и отсутствие нарушения прав третьих лиц возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки, то есть на истца.
Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы земельного участка истца на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в ЕГРН.
Реестровая ошибка - это воспроизведенная в государственном реестре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный реестр недвижимости. То есть ошибка признается реестровой, если неверные данные содержались в документах, которые были предоставлены в орган кадастрового учета (например, ошибки, допущенные при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенные в ЕГРН).
Для установления факта наличия реестровой ошибки необходимо: документы, определяющие местоположение земельного участка при его образовании; наличие границ, существующих на местности 15 лет и более и закрепленные с использованием природных объектов либо объектов искусственного происхождения.
В ходе рассмотрения дела определением суда первой инстанции от 16 января 2019 года назначена землеустроительная экспертиза, проведение которое поручено экспертам "Автономной некоммерческой организации "Астраханский центр экспертизы", согласно заключению которого в местоположении границ земельного участка с КН N, реестровая ошибка имеется. В местоположении границ земельного участка с КН N, реестровая ошибка имеется. Имеет место быть общая системная реестровая ошибка в указанном квартале нахождения всех исследуемых земельных участков и смежных им земельных участков. Исправление реестровой ошибки без нарушения прав третьих лиц не привлеченных в деле и соблюдения правил охранной зоны автомобильной дороги <адрес> имеющей статус региональной 4 категории, а также отступа от прибрежной полосы реки <данные изъяты> - невозможно.
В связи с неполнотой заключения землеустроительной экспертизы, определением суда от 30 июля 2019 года назначена дополнительная землеустроительная экспертиза в это же экспертное учреждение, согласно заключению которого единственно возможным вариантом исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, с учетом возможности изменения площади и конфигурации данного участка, исключающее пересечение земельного участка с кадастровым номером N, и при этом учитывающее соблюдение прав других смежников, а также с учетом охранных зон, местоположения линейных объектов, границ муниципальных образований и проектных границ земельного участка с кадастровым номером N установленных на основании землеустроительного дела 2008 г., является вариант, представленный графически в Приложении N 3 к экспертизе с каталогом координат и подразумевающей уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером N с 86000 кв.м. до 68629 кв.м. При исправлении реестровой ошибки в местоположении границ участка путем плоскопараллельного переноса участка к его проектным границам, в соответствии с землеустроительным делом 2008 г. с частичным уменьшением площади участка и изменением описания местоположения границ участка по юго-восточной границе участка между характерными точками: 10-11,11-12,12-1, путем установления координат поворотных точек без пересечения с границами земельных участков N и N, графически представлен в Приложении N 4 к экспертизе с каталогом координат.
Анализируя графическое описание границ земельного участка с кадастровым номером N, отображенном в Приложении N 4 к дополнительной экспертизе (л.д. 26 Том 4), при варианте исправлении реестровой ошибки в местоположении границ участка путем плоскопараллельного переноса участка к его проектным границам, в соответствии с землеустроительным делом 2008 г., о чем ставит требование в иске Лаптева Н.С., судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае границы участка с кадастровым номером N будут наложены на земельный участок с кадастровым номером N.
По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть защищены права одного лица за счет нарушения прав другого, тогда как установление реестровой ошибки без указания новых сведений о местоположении земельного участка повлечет нарушение прав его владельца Ткачева И.В. и возможно собственников других земельных участков, к которым требования Лаптевой Н.С. не заявлены. Реестровая ошибка должна исправляться только путем внесения в ЕГРН верных координат характерных точек границ земельного участка взамен ошибочных.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Лаптевой Н.С., исключение сведений из ЕГРН об описании, местоположения границ земельного участка приведет к невозможности идентифицировать его на местности, а также к нарушению законных интересов правообладателя земельного участка, имеющего обоснованное право полагаться на соответствующие записи в ЕГРН.
Заявляя требования об устранении реестровой (кадастровой) ошибки, истец не указывает, в чем заключается реестровая ошибка, верных координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N подлежащих внесению в ЕГРН взамен ошибочных не указывает, предложенный способ ее исправления не отвечает требованиям Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".
Что касается требований Лаптевой Н.С. о недействительности договора аренды N 95, заключенного 13 февраля 2012 года между Ткачевым И.В. и администрацией МО "Красноярский район" Астраханской области, а также об устранении препятствий в пользовании земельным участком, то поскольку суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца Лаптевой Н.С. об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка, исключении сведений об указанных земельных участках из ГКН, не основаны на законе и в их удовлетворении следует отказать, иные требования о признании правоотношений между Ткачевым И.В. и Администрацией МО "Красноярский район" незаконными также необоснованные и не могут быть удовлетворены.
Согласно Акту проверки N 51-14, составленному 10 июня 2014 года Управлением Росреестра по Астраханской области, предписание выданное 12 августа 2013 года об устранении нарушения земельного законодательства Ткачевым И.В. исполнено, земельный участок площадью 3541 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, освобожден.
Исходя из положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право, однако ни в экспертном заключении, ни в других материалах дела не имеется данные о нарушении прав истца смежным землепользователем Ткачевым И.В. (в том числе захвата ими части земельного участка).
Таким образом, выводы суда первой инстанции сделаны без учета приведенных выше обстоятельств и положений законодательства с нарушением норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового решения об отказе Лаптевой Н.С. в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Красноярского районного суда Астраханской области от 31 декабря 2019 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Лаптевой Н. С. к Ткачеву И. В., администрации муниципального образования "Красноярский район" Астраханской области о признании реестровой ошибки в местоположении границ, устранении реестровой ошибки, признании договора аренды земельного участка недействительным, устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать в полном объеме.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
