Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 сентября 2019 года №33-1791/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2019 года Дело N 33-1791/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Кольцовой Е.В.,
судей Ваулина А.А. и Иванова А.В.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 июня 2019 года, которым постановлено исковое заявление Кадлубовича О. В. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании расходов по оценке, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Кадлубовича О. В. расходы по оценке в размере 5000 руб., неустойку в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" государственную пошлину в размере 400 руб. в доход бюджета городского округа "Город Йошкар-Ола".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцовой Е.В., судебная коллегия
установила:
Кадлубович О.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании расходов по уплате услуг оценщика в размере 10000 руб., неустойки за период с 20 октября 2016 года по 23 августа 2018 года в размере 88885 руб. 67 коп., а также расходов по оплату услуг представителя в размере 7000 руб.
В обоснование иска указано, что 23 августа 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю <...> причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля <...> Зарецких О.А., гражданская ответственность которой была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия". В свою очередь, гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". В связи с тем, что ответчиком не была выплачена утрата товарной стоимости автомобиля, Кадлубович О.В. был вынужден обратиться к независимому оценщику ООО "<...>", оплата услуг которого составила 10000 руб. Выплатив впоследствии УТС, ответчик не произвел выплату расходов по оценке. За нарушение срока выплаты истцом рассчитана неустойка.
Судом вынесено указанное решение.
В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывается, что оснований для взыскания неустойки и расходов по оценке не имелось, поскольку истец при первоначальном обращении к страховщику не указывал в заявлении о выплате ему утраты товарной стоимости автомобиля. Поскольку выплата УТС произведена впоследствии в предусмотренный законом срок с момента обращения истца, то нарушения прав истца отсутствуют.
Выслушав представителя ПАО СК "Росгосстрах" Федотову А.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Судом установлено, что 23 августа 2016 года произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю <...> причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля <...> Зарецких О.А.
Гражданская ответственность истца застрахована ПАО СК "Росгосстрах", виновника ДТП - СПАО "РЕСО-Гарантия".
30 сентября 2016 года истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением, в котором просил рассчитать и выплатить страховое возмещение, что было исполнено ответчиком 5 октября 2016 года.
Однако выплата произведена без учета утраты товарной стоимости, в связи с чем истец обратился в ООО "<...>" для составления заключения об оценке. За оказанную услугу истцом оплачено 10000 руб.
20 августа 2018 года истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате утраты товарной стоимости.
24 августа 2018 года ПАО СК "Росгосстрах" перечислило истцу денежные средства в счет возмещения утраты товарной стоимости, оценка которой произведена ответчиком на основании заключения ООО "<...>".
21 ноября 2018 года Кадлубович О.В. обратился к страховщику с претензией о доплате расходов по оценке в размере 10000 руб., стоимости услуг аварийного комиссара в размере 2000 руб., а также неустойки в размере 102345 руб. 67 коп. Письмом от 28 ноября 2018 года ответчиком отказано в удовлетворении данных требований.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенным правовым регулированием, установив, что расходы по оценке являются убытками истца, возникшими вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца данных расходов, определив их размер в 5000 руб. исходя из среднерыночной стоимости данных услуг в Республике Марий Эл. Кроме того, исходя из того, что выплата утраты товарной стоимости была произведена ответчиком с нарушением предусмотренного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) срока, суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку, размер которой на основании статьи 333 ГК РФ был уменьшен судом до 5000 руб.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона об ОСАГО (в редакции 23 мая 2016 года) если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденными положением Центрального банка Российской Федерации 19 сентября 2014 года N 431-П), но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).
Из материалов дела следует, что Кадлубович О.В., обращаясь 30 сентября 2016 года к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, о возмещении каких-либо дополнительных убытков, понесенных в результате дорожно-транспортного происшествия, не заявлял, утрата товарной стоимости не указывалась истцом в качестве дополнительного убытка. Впоследствии при обращении к ответчику с претензией истец указал на возмещение утраты товарной стоимости, выплата которой произведена ответчиком в установленный законом срок.
Законом об ОСАГО не предусмотрена обязанность страховщика производить выплату утраты товарной стоимости одновременно с выплатой страхового возмещения, если об этом не просит страхователь (потерпевшая сторона).
Поскольку установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО срок выплаты страхового возмещения ответчиком не нарушен, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки не имелось. При первоначальном обращении к ответчику потерпевший не заявлял о выплате утраты товарной стоимости, а на обращение 20 августа 2018 года с претензией о выплате утраты товарной стоимости, ответчик произвел указанную выплату в установленный законом срок (24 августа 2018 года).
Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оценке также не имелось.
Согласно пунктам 12 и 13 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.
Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.
20 августа 2018 года Кадлубович О.В. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" в претензией о выплате утраты величины товарной стоимости, приложив результат самостоятельно проведенной оценки от 24 апреля 2018 года, согласно которой утрата товарной стоимости автомобиля составила 12572 руб. 85 коп.
24 августа 2018 года страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере 13207 руб. 38 коп. на основании оценки, произведенной по инициативе страховщика ООО "<...>".
В суд Кадлубович О.В. обратился 6 мая 2019 года. Размер произведенной страховой выплаты в части утраты товарной стоимости, определенный страховщиком, истцом не оспаривался.
Таким образом, расходы истца на оценку утраты товарной стоимости не могут быть отнесены как к убыткам, так и к расходам, понесенным в связи с рассмотрением дела и необходимым для защиты нарушенного права.
Отказ в удовлетворении исковых требований является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя.
Кроме того, в силу статьи 98 ГПК РФ с Кадлубовича О.В. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., произведенные при подаче апелляционной жалобы. Несение данных расходов подтверждается платежным поручение от 10 июля 2019 года.
При изложенных обстоятельствах состоявшееся решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Кадлубович О.В., и взыскании с него в пользу ПАО СК "Росгосстрах" расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 июня 2019 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска Кадлубовича О. В. к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании расходов по оценке, неустойки, судебных расходов отказать.
Взыскать с Кадлубовича О. В. в пользу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Председательствующий Е.В. Кольцова
Судьи А.А. Ваулин
А.В. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка