Дата принятия: 08 августа 2019г.
Номер документа: 33-1791/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2019 года Дело N 33-1791/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Мелентьевой Ж.Г.
судей
Полозовой А.А., Володкевич Т.В.
при секретаре
Ткаченко А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 8 августа 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Шипова А.В. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 11 декабря 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Шипова Александра Валерьевича к главе Администрации Елизовского городского поселения о понуждении заключить договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения Шипова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шипов А.В. обратился в суд с иском к администрации Елизовского городского поселения о возложении обязанности заключить с ним договор найма служебного жилого помещения, расположенного по <адрес>, на состав его семьи: супругу ФИО1., сына ФИО2 и опекаемого ФИО3 В обоснование заявленных требований указал, что с 31 июля 2009 года проходит военную службу по контракту в войсковой части N <адрес>. Спорное жилое помещение предоставлено ему в июле 2018года как военнослужащему, признанному нуждающимся в получении служебного жилого помещения, на состав семьи 3 человека. Заключить с ним договор найма указанного служебного жилого помещения администрация Елизовского городского поселения отказалась, с чем он не согласен.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции Шипов А.В. исковые требования поддержал. Ответчик администрация Елизовского городского поселения своего представителя для участия в судебном заседании не направила. Представитель третьего лица Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации Мосиенко С.А. полагал исковые требования обоснованными.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
Не соглашаясь с таким решением, Шипов А.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 93, 99, ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) служебные жилые помещения, предназначенные для проживания граждан в связи с прохождением службы, предоставляются гражданам для временного проживания с заключением с ними договора найма служебного жилого помещения.
По смыслу ч. 2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
В соответствии с указанной нормой жилищного права, а также положениями ст. 14 ЖК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42 "Об утверждении правил отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду и типовых договоров наймов специализированных жилых помещений", вопрос установления (изменения) статуса служебного жилого помещения относится к компетенции собственника жилищного фонда (органа местного самоуправления).
Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по <адрес> края, с 2007 года находится в муниципальной собственности Елизовского городского поселения. К специализированному (служебному) жилищному фонду оно собственником не отнесено.
Решением ФГКУ "Востокрегионжилье" Шипов А.В. признан нуждающимся в получении служебного жилого помещения по месту военной службы. В связи с освобождением другим военнослужащим жилого помещения, расположенного по <адрес>, состоящего из двух комнат, общей площадью 44,2 кв.м., оно на основании решения ФГКУ "Востокрегионжилье" N от 1 августа 2018 года предоставлено истцу для заселения на состав семьи три человека в качестве специализированного. 20 июля 2018 года Шипов А.В. вселился в указанное жилое помещение совместно с членами своей семьи: супругой ФИО1 и сыном ФИО2, где они проживает по настоящее время.
Разрешая дело и отказывая в удовлетворении иска Шипову А.В., суд первой инстанции, ссылаясь на ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ и п. 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42, исходил из того, что спорное жилое помещение, с момента передачи его из муниципальной собственности Елизовского муниципального района в муниципальную собственность Елизовского городского поселения утратило статус служебного и в настоящее время ему не может быть придан статус служебного. Предоставление администрацией Елизовского городского поселения военнослужащему указанного жилого помещения по договору найма служебного жилого помещения является нарушением права местного самоуправления на самостоятельность распоряжения муниципальным имуществом.
С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
Исходя из положений п. 5 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" за военнослужащими и членами их семей законом закреплено право на повторное заселение жилых помещений, ранее занимаемых другими военнослужащими и членами их семей и освободившихся за их выездом. При этом реализация данного права не ставится в зависимость от принадлежности жилых помещений, в частности, к муниципальному жилищному фонду.
Данная правовая норма является императивной.
Таким образом, решение уполномоченного органа Министерства обороны РФ о предоставлении военнослужащему жилого помещения из муниципального жилищного фонда в порядке повторного заселения является обязательным для администрации муниципального образования, в чьи полномочия входит заключение с таким военнослужащим договора найма служебного жилого помещения.
Вышеназванные требования закона судом не были учтены при рассмотрении возникшего спора.
Ссылка суда при рассмотрении данного спора на ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ не обоснована, поскольку переход права собственности из одного муниципального образования в другое муниципальное образование в силу положений статьи 7 указанного закона не предполагает изменение статуса жилого помещения. В связи с чем вывод суда об утрате статуса спорного жилого помещения как служебного несостоятелен.
Также не обоснована ссылка суда на п. 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42, поскольку, как следует из материалов дела, спорное жилое помещение на момент предоставления его истцу было юридически свободно и не было занято ни по договору социального найма, ни по найму жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, не находилось в аренде и не было обременено какими-либо правами на него.
Также из материалов дела следует, что ответчик не оспаривал, что ранее спорное жилое помещение занимал военнослужащий и что Шипов А.В. является нуждающимся в получении жилого помещения.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Шипова А.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 11 декабря 2018 года отменить.
Возложить на администрацию Елизовского городского поселения обязанность заключить с Шиповым Александром Валерьевичем договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
