Дата принятия: 04 июля 2019г.
Номер документа: 33-1791/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2019 года Дело N 33-1791/2019
г. Мурманск
4 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Захарова А.В.
судей
Койпиш В.В.
Муравьевой Е.А.
при секретаре
Грошенко Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ловцова Александра Васильевича к Грачеву Андрею Витальевичу о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,
по апелляционной жалобе Грачева Андрея Витальевича на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 26 декабря 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ловцова Александра Васильевича к Грачеву Андрею Витальевичу о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки - удовлетворить частично.
Взыскать с Грачева Андрея Витальевича в пользу Ловцова Александра Васильевича задолженность по договору найма в сумме 98 000 рублей, расходы по оплате коммунальных платежей в размере 9 083 рубля 10 копеек, неустойку в размере 13 103 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 49 рублей 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 603 рубля 72 копейки, а всего взыскать 123 839 рублей 78 копеек.
В удовлетворении исковых требований Ловцова Александра Васильевича к Грачеву Андрею Витальевичу о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в размере, превышающем 9 083 рубля 10 копеек - отказать".
Заслушав доклад судьи Муравьевой Е.А., возражения относительно доводов жалобы представителя истца Ловцова А.В. - Хасянова И.Б., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Ловцов А.В. обратился в суд с иском к Грачеву А.В. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки.
В обоснование иска указал, что 1 сентября 2017 года между ним и Грачевым А.В. заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., по условиям которого истец предоставил ответчику в пользование вышеуказанную квартиру, а последний обязался вносить плату в размере 15000 рублей в месяц, а также производить оплату коммунальных услуг за водоснабжение, газоснабжение и электроснабжение согласно показаниям счетчиков.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем за период с 6 октября 2017 года по 31 мая 2018 года образовалась задолженность по оплате за наем жилого помещения в размере 98000 рублей, а также задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 10 296 рублей 54 копеек.
Пунктом 2.5 договора стороны предусмотрели ответственность за неисполнение обязательства по внесению оплаты по договору найма в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.
13 июня 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате задолженности по договору найма жилого помещения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 98 000 рублей, а также задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 10 296 рублей 54 копейки, неустойку за период с 6 октября 2017 года по 31 мая 2018 года в размере 13 103 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 49 рублей 96 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3651 рубля.
Истец Ловцов А.В. в судебное заседание не явился, его представитель Хасянов И.Б. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Грачев А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Грачев А.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
Не соглашаясь с решением суда, настаивает на том, что договор между ним и истцом был заключен сроком на один месяц.
Отрицая факт внесения денежных средств в размере 7000 и 15000 рублей в счет погашения задолженности, полагает, что суд необоснованно оставил без внимания его доводы о подложности договора найма и подписей в нем, а также о необходимости проведения экспертизы.
Суд не дал оценки тому, что истец, достоверно зная о том, что им (ответчиком) арендная плата не вносилась, в течение шести месяцев не предпринимал мер для взыскания задолженности, ежемесячно самостоятельно оплачивал коммунальные платежи.
С учетом изложенного полагает, что в действиях истца усматривается злоупотребление правом.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Ловцов А.В., ответчик Грачев А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, полагая его законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу абзаца третьего статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.
Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Ловцов А.В. является собственником жилого помещения - квартиры ..., на основании договора купли-продажи от 31 августа 2017 года.
1 сентября 2017 года между Ловцовым А.В. (наймодатель) и ответчиком Грачевым А.В. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель предоставил в срочное возмездное владение и пользование ответчику указанное жилое помещение.
Согласно пункту 1.2 договора он заключен на девять месяцев со дня передачи квартиры нанимателю по акту передачи.
Пунктами 2.1, 2.2 договора предусмотрено, что плата за наем квартиры составляет 15000 рублей, которую наниматель вносит не позднее 5 числа каждого месяца, а также несет расходы по оплате коммунальных услуг согласно показаниям счетчиков за водоснабжение, газоснабжение и электроснабжение.
Оплата осуществляется путем передачи наймодателю наличных денежных средств и оформляется распиской наймодателя с указанием даты и размера получения платежа, либо путем безналичного перевода денежных средств на предоставленный наймодателем расчетный счет (п. 2.3 договора).
Из пункта 2.1 договора найма жилого помещения следует, что стоимость коммунальных услуг за электроснабжение, горячее и холодное водоснабжение, газоснабжение, рассчитанная по показаниям счетчиков, не входит в стоимость платы за наем и оплачивается отдельно.
Как следует из пункта 5.4 договора, договор найма подлежит досрочному расторжению по требованию наймодателя, в том числе, в случае если наниматель не внес плату за наем квартиры более двух месяцев подряд или внес не в полном размере.
В указанных в пункте 5.4 договора случаях наймодатель расторгает договор в одностороннем внесудебном порядке путем направления нанимателю уведомления о расторжении договора (п. 5.5 договора).
В соответствии с пунктом 2.5 договора, за просрочку внесения платы за наем квартиры наниматель уплачивает наймодателю неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
1 сентября 2017 года, в день заключения договора найма жилого помещения, сторонами составлен и подписан акт приема-передачи указанного выше жилого помещения, в котором указано, что наймодатель передал нанимателю 3 комплекта ключей от квартиры, квартира находится в состоянии, соответствующим условиям договора найма.
Материалами дела подтверждено, что стороной ответчика в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуто, что в период с 6 октября 2017 года по 31 мая 2018 года ответчик не вносил арендную плату по договору найма, за вычетом сумм, уплаченных 15 января 2018 в размере 15 000 рублей и 5 февраля 2018 года в размере 7000 рублей, в результате чего образовалась задолженность в размере 98 000 рублей, а также не производил оплату жилищно-коммунальных услуг в период с октября 2017 года по май 2018 года, которая была оплачена истцом в счет погашения задолженности в сумме 9083 рублей 10 копеек (за вычетом суммы в размере 386 рублей 94 копейки, оплаченной истцом в качестве задолженности, выставленной к оплате за сентябрь 2017 года, а также за вычетом сумм, уплаченных в качестве аванса по оплате за электроэнергию за май 2018 года в размере 503 рублей 50 копеек).
Направленная истцом 23 июня 2018 года претензия о погашении задолженности по договору найма жилого помещения и коммунальным платежам в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.
Расчет задолженности стороной ответчика не оспаривался.
Установив факт заключения договора найма, отсутствие доказательств передачи нанимателем квартиры наймодателю до 31 мая 2018 года, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание вышеуказанные нормы материального права, условия договора, пришел к выводу, что ответчик продолжал пользоваться жилым помещением по договору найма более одного месяца, ненадлежащим образом выполнял взятые на себя по договору обязательства по внесению платы за наем и оплату коммунальных услуг, и взыскал с Грачева А.В. плату за наем жилого помещения за период с 6 октября 2017 года по 31 мая 2018 года в размере 98000 рублей, а также плату за коммунальные услуги, за вычетом задолженности, образовавшейся по вине самого истца в размере 9083 рублей 10 копеек.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда, поскольку они не противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу доказательствах.
Проверяя доводы ответчика о том, что фактически договор найма жилого помещения был заключен между ним и Ловцовым А.В. сроком на один месяц; после проживания в квартире истца ключи от квартиры по договоренности с истцом были оставлены в почтовом ящике и с октября 2017 года в указанной квартире он не проживал, суд первой инстанции отклонил их как несостоятельные, правомерно указав, что ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств расторжения между сторонами договора найма жилого помещения в установленном законом и договором порядке по истечении одного месяца со дня заключения договора найма жилого помещения, не представлено.
В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Как следует из пункта 5.2 заключенного между сторонами договора найма жилого помещения, стороны имеют право расторгнуть договор в любое время, письменно уведомив друг друга до момента прекращения договора.
Как предусмотрено пунктом 4.1 договора по истечении срока пользования квартирой наниматель обязан освободить квартиру от своего имущества и возвратить наймодателю квартиру в том же состоянии, в котором была передана нанимателю с учетом нормального износа.
Между тем, доказательств соблюдения письменной формы предупреждения наймодателя о досрочном расторжении договора найма жилого помещения, как и доказательств передачи спорного жилого помещения, в порядке и на условиях заключенного договора найма жилого помещения, стороной ответчика суду первой инстанции не представлено. Не представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции.
С учетом установленного факта невозвращения нанимателем Грачевым А.В. арендованной квартиры в соответствии с условиями договора найма, оснований полагать арендные отношения между сторонами и обязательства по оплате найма прекратившимися не имеется. Таким образом, вывод суда первой инстанции о взыскании задолженности по оплате арендных платежей и коммунальных платежей является правомерным.
Представленные ответчиком пояснения П. С.В., Щ. Л.В., Р. М.В. о проживании Грачева А.В. с октября 2017 года по май 2018 года по адресу: ..., обоснованно не приняты судом в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку данные заявления не могут считаться надлежащими письменными доказательствами в силу статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства о вызове указанных лиц в суд в качестве свидетелей для дачи показаний в порядке, предусмотренном статьей 70 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец в ходе рассмотрения дела не заявлял.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о подложности договора найма жилого помещения от 1 сентября 2017 года, в ходе рассмотрения дела согласно протоколу судебного заседания от 26 декабря 2018 года, ответчик Грачев А.В. не смог представить второй, принадлежащий ему, экземпляр договора, не оспаривал подписи в договоре, представленном истцом, а также в акте приема-передачи квартиры от 1 сентября 2017 года, соответствующих ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявлял и не возражал против окончания судебного разбирательства по данному делу при наличии исследованных судом доказательств (л.д. 122-124).
Также является несостоятельной ссылка в апелляционной жалобе ответчика о том, что он не осуществлял каких-либо платежей по договору найма жилого помещения, поскольку в ходе судебного заседания он пояснил, что денежные средства в сумме 15000 им были оплачены за первый месяц аренды жилого помещения.
Судом первой инстанции верно указано, что длительное необращение наймодателя с требованием о взыскании задолженности по арендным платежам не освобождала нанимателя от обязанности своевременно и в полном объеме выполнять условия договора найма жилого помещения.
Судебная коллегия, также полагает и довод апелляционной жалобы о злоупотреблении истцом своими правами посредством длительного необращения в суд несостоятельным, поскольку действия Ловцова А.В. не выходят за рамки принадлежащих ему как наймодателю гражданских прав.
Иных доводов, которые могут повлиять на законность и обоснованность суда, апелляционная жалоба не содержит.
Решение суда в части взыскания неустойки за период 6 октября 2017 года по 31 мая 2018 года в соответствии с пунктом 2.5 договора найма и судебных расходов лицами, участвующими в деле, не обжалуется, в связи с чем в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлись бы безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, по делу не установлено.
В связи с изложенным, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда города Мурманска от 26 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Грачева Андрея Витальевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
