Дата принятия: 10 июля 2019г.
Номер документа: 33-1791/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2019 года Дело N 33-1791/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего - Платоновой И.В.
судей - Поштацкой В.Е., Головнева К.К.,
при секретаре Ивановой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Насонова Виктора Владимировича - Гончарова Алексея Леонидовича на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 26 апреля 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований Насонова Виктора Владимировича об оспаривании отказа нотариуса нотариального округа: город Рязань Кобзевой Аллы Викторовны в совершении нотариального действия, об обязании нотариуса выполнить нотариальное действие отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., объяснения представителя Насонова В.В. - Гончарова А.Л., Кобзеву А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Насонов В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа нотариуса нотариального округа город Рязань Кобзевой А.В. в совершении нотариального действия. В обоснование заявления указал, что решением Шиловского районного суда Рязанской области от 15 октября 2018 года был удовлетворен иск прокурора Шиловского района Рязанской области к Насонову В.В., которым на последнего возложена обязанность исполнить нотариальное обязательство от 23 марта 2010 года, а именно оформить построенную им с использованием средств материнского (семейного) капитала часть жилого дома по адресу: <адрес> с кадастровым номером N в общую долевую собственность членов его семьи - Насонова В.В., супруги Насоновой Е.А., детей Насонова Д.В. и несовершеннолетней ФИО1 с определением размера долей по соглашению сторон в течение трёх месяцев с момента вступления решения в законную силу. Решение вступило в законную силу 16 ноября 2018 года.
Во исполнение решения суда Насонов В.В. обратился к нотариусу Кобзевой М.В. за удостоверением соглашения об оформлении в общую долевую собственность вышеуказанного жилого помещения. Постановлением от 31 января 2019 года указанное нотариальное действие было отложено на 1 месяц. Основанием для отложения указано наличие обременения в виде ипотеки, отсутствие согласия органа опеки и попечительства на совершение сделки с заложенным имуществом, наличие запрещения регистрации сделок в отношении объекта соглашения со стороны службы судебных приставов. Во исполнение требований нотариуса Насоновым В.В. представлены постановление об окончании исполнительного производства от 05 февраля 2019 года и постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий от 05 февраля 2019 года в отношении спорного объекта недвижимости.
25 февраля 2019 года нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении данного нотариального действия.
Считая данный отказ незаконным, Насонов В.В. просил суд отменить постановление нотариуса нотариального округа город Рязань Кобзевой А.В. от 25 февраля 2019 года об отказе в совершении нотариального действия - удостоверения соглашения об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала - части жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N в общую долевую собственность членов его семьи - Насонова В.В., супруги Насоновой Е.А., детей Насоновым Д.В. и несовершеннолетней ФИО1 по 1/4 доле каждому; обязать нотариуса нотариального округа: город Рязань Кобзеву А.В. удостоверить указанное соглашение.
Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции вынес решение об отказе в их удовлетворении.
В апелляционной жалобе представитель Насонова В.В. - Гончаров А.Л. просит решение суда изменить, принять новое решение, исключив из него выводы суда о несоответствии условий соглашения по размеру долей объему затраченных на строительство жилого дома средств материнского капитала и объему собственных средств родителей и дополнив его выводами о наличии либо отсутствии необходимости получения согласия залогодержателя на заключение сделки по распределению долей в жилом помещении. Апеллятор указывает, что доводам заявителя в этой части суд первой инстанции не дал оценки, что может привести к неопределенности в оценке нотариусом данного основания при повторном обращении заявителя. Согласно доводам жалобы, суд вышел за пределы заявленных требований, дав оценку действиям нотариуса по распределению долей в праве собственности на жилое помещение, так как спор о размере долей отсутствует.
В возражениях на апелляционную нотариус Кобзева А.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Насонов В.В. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, причина их неявки не известна, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В суде апелляционной инстанции представитель Насонова В.В.- Гончаров А.Л. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Нотариус Кобзева А.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная
коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.
Судом установлено, что 14 августа 1998 года Насонов В.В. вступил в брак с Калинскиной Е.А. Супруги имеют двоих общих детей: сына Насонова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
18 июля 2007 года Насоновой Е.А. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия N на сумму 250 000 руб.
Постановлением Главы муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области N761 от 27 июля 2009 года Насонову В.В. предоставлен в аренду земельный участок под строительство жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 1257 кв.м., с кадастровым номером N.
27 июля 2009 года между комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области и Насоновым В.В. заключен договор аренды указанного земельного участка.
24 марта 2010 года Насонов В.В. подписал нотариально удостоверенное обязательство, из которого следует, что он является собственником части незавершенного строительством жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, приобретенного им на основании договора купли-продажи части незавершенного строительством жилого дома от 17 июня 2009 года, право собственности зарегистрировано за ним 19 июня 2009 года. В связи с намерением воспользоваться правом и направить средства материнского (семейного) капитала по государственного сертификату на материнский (семейный) капитал, выданного на имя Насоновой Е.А. на оплату строительства указанного объекта, Насонов В.В. обязуется оформить в соответствии с действующим законодательством принадлежащий ему на праве собственности данный объект недвижимости в общую долевую собственность его, супруги, детей, в том числе последующих и иных совместно проживающих с ним членов семьи, с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после ввода в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства.
На основании договора купли-продажи от 17 июня 2009 года Насонов В.В. приобрел часть незавершенного строительством жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Средства материнского (семейного) капитала были направлены на достраивание данного объекта недвижимости.
20 мая 2011 года зарегистрировано право собственности Насонова В.В. на жилое помещение - часть жилого дома, с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>.
24 ноября 2014 года между ОАО "Росгосстрах Банк" и Насоновым В.В. (заемщик) заключен кредитный договор N, по условиям которого обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог недвижимого имущества: части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка, общей площадью 1257 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13 июня 2018 года индивидуальный предприниматель Насонов В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 26 ноября 2018 года.
Решением Шиловского районного суда Рязанской области от 15 октября 2018 года, вступившим в законную силу, удовлетворен иск прокурора Шиловского района Рязанской области, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетней Насоновой С.В., к Насонову В.В. о возложении обязанности по оформлению приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала жилого помещения в общую долевую собственности с определением размера долей. Судом постановлено обязать Насонова В.В. исполнить данное им письменное нотариально удостоверенное нотариусом Шиловского нотариального округа Рязанской области 24 марта 2010 года - обязательство, зарегистрированное в реестре за N, а именно: оформить построенную Насоновым В.В. с использованием средств материнского (семейного) капитала часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, в общую долевую собственность: свою, супруги Насоновой Е.А. и своих детей с определением размера долей со соглашению, - в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В январе 2019 года Насонов В.В. обратился к нотариусу нотариального округа г. Рязани Кобзевой А.В. с просьбой удостоверить соглашение об оформлении в общую долевую собственность указанного жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала. 31 января 2019 года нотариусом вынесено постановление N об отложении совершения нотариального действия на 1 месяц.
При этом нотариус предложил Насонову В.В. представить согласие залогодержателя для совершения сделки ПАО "Росгосстрах Банк", представить разрешение органа опеки и попечительства на заключение сделки с заложенным имуществом, исключить запись об ограничении прав и обременении объекта недвижимости, а именно: запрещение регистрации, наложенное постановлением судебного пристава-исполнителя N от 10 июля 2018 года.
Во исполнение указанного постановления Насонов В.В. предоставил нотариусу письмо Управления образования администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области N от 14 февраля 2019 года, согласно которому предварительное разрешение органа опеки и попечительства на оформление доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на имя несовершеннолетней ФИО1 не требуется; согласие финансового управляющего Насонова В.В. - Чибизова И.А. на совершение сделки в отношении имущества должника в деле о банкротстве, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 05 февраля 2019 года; постановление судебного пристава-исполнителя о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 05 февраля 2019 года, которым отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, в том числе в отношении части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, площадью 257,5 кв.м.
Постановлением нотариуса N от 25 февраля 2019 года Насонову В.В. было отказано в удостоверении соглашения об оформлении в общую долевую собственность указанного жилого помещения, поскольку согласно сведениям ЕГРН в отношении указанного объекта недвижимости наложены ограничения и обременения, а именно: запрещение регистрации, наложенное постановлением судебного пристава-исполнителя N от 10 июля 2018 года, и ипотека, дата государственной регистрации 02 декабря 2014 года, номер государственной регистрации N. Нотариус также указал на отсутствие согласия залогодержателя для совершения сделки ПАО "Росгосстрах Банк" и разрешения органа опеки и попечительства на заключение сделки с заложенным имуществом.
Отказывая Насонову В.В. в удовлетворении требований об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариального действия и обязании нотариуса выполнить нотариальное действие, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что действия нотариуса не противоречили положениям гражданского и гражданского процессуального законодательства, а также "Основам законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года N 4462-1.
Совершение нотариального действия по удостоверению спорного соглашения об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, в данном случае противоречило бы закону, поскольку документы, представленные нотариусу Кобзевой А.В., бесспорно не подтверждали отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению такого соглашения, так как в Едином государственном реестре недвижимости содержится информация об ограничении прав и обременении спорного объекта недвижимости на основании выписки ФССП из постановления о запрете на совершение действий по регистрации N от 10 июля 2018 года.
Судебная коллегия находит указанный вывод верным, соответствующим нормам гражданского права, а также положениям "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" и обстоятельствам дела.
Согласно положениям ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону.
В силу ч.4 ст.10 Федерального Закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" N256-ФЗ от 29 декабря 2006 года, жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров.
Приказом Министерства юстиции РФ N156 от 30 августа 2017 года утвержден Регламент совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способов ее фиксирования.
Из указанных норм права следует, что при совершении нотариального действия по удостоверению соглашения об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала нотариус обязан проверить собственника данного имущества и отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению такого соглашения.
В данном случае, установив наличие ограничения прав и обременения спорного объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости, и не представление согласия залогодержателя на совершение сделки, нотариус правомерно отказал в производстве соответствующего нотариального действия, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных Насоновым В.В. требований, поскольку нотариус действовал в соответствии с требованиями закона, в пределах предоставленных ему полномочий.
Доводы апелляционной жалобы о том, что наличие ипотеки не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований супругов о разделе имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество, не влекут за собой отмену решения суда, поскольку гражданское дело, рассмотренное судом, не касалось оспаривания прав Насонова В.В. и членов его семьи на раздел недвижимого имущества. Судом проверялась законность действий нотариуса по отказу в совершении нотариального действия.
Таким образом, в указанной части нарушения норм материального права судом допущено не было.
Однако судебная коллегия полагает, что заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы Насонова В.В. о необоснованности выводов суда в части, где оценивается текст соглашения, которое было представлено нотариусу, на предмет законности определения размера долей в жилом помещении между членами семьи истца.
Судебная коллегия полагает, что порядок определения долей, который предложен в указанном соглашении, не мог являться предметом исследования суда первой инстанции в рамках заявленного спора, поскольку содержание соглашения не оценивалось нотариусом, так как отказ в совершении нотариального действия был вызван отсутствием согласия залогодержателя на утверждение соглашения и разрешения органов опеки и попечительства. Таким образом, фактически делая вывод о неверном определении долей супругов Насоновых и их детей в праве собственности на объект недвижимости, суд вышел за пределы заявленных требований. В связи с изложенным указанный вывод подлежит исключению из решения суда, а судебное постановлению- изменению.
В остальной части решение районного суда является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, иному толкованию норм материального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 26 апреля 2019 года изменить, исключить из мотивировочной части решения суда вывод, касающийся принципа определения долей в жилом помещении, предложенного в соглашении Насоновым Виктором Владимировичем для утверждения нотариусу.
В остальной части решение районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Насонова Виктора Владимировича - Гончарова Алексея Леонидовича - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
