Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 33-1791/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 33-1791/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе
председательствующего Спрыгиной О.Б.,
судей областного суда Алтаяковой А.М., Тимофеевой И.П.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тимофеевой И.П. дело по апелляционной жалобе Сарсенгалиевой С.С. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 4 марта 2019 года по делу по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" в лице ККО "Астрахань N1" АО "Банк Русский Стандарт" к Сарсенгалиевой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
Акционерное общество "Банк Русский Стандарт" в лице ККО "Астрахань N1" АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском, указав, что 6 апреля 2016 года между истцом и Сарсенгалиевой С.С. заключен кредитный договор N. Во исполнение договорных обязательств открыт банковский счет N, клиенту предоставлен кредит путем перечисления на указанный счет денежных средств в размере 295271 руб. 39 коп. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами. С графиком платежей Сарсенгалиева С.С. была ознакомлена, однако свои обязательства по своевременному погашению основного долга и начисленных на него процентов выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование о погашении задолженности. Задолженность по кредиту ответчиком Сарсенгалиевой С.С. не погашена и составляет 394977 руб. 01 коп., из которых 291850 руб. 64 коп. - задолженность по основному долгу, 71759 руб. 52 коп. - проценты по кредиту, 31366 руб. 85 коп. - штраф за пропуск платежей. В связи с изложенным, просил взыскать с Сарсенгалиевой С.С. задолженность по кредитному договору в размере 394977 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7149 руб. 77 коп.
В судебном заседании представитель АК "Банк Русский Стандарт" в лице ККО "Астрахань N1" АО "Банк Русский Стандарт" участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Сарсенгалиева С.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требование признала частично, просила отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании платы за пропуск платежей и процентов.
Представитель Сарсенгалиевой С.С. по доверенности Д. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований о взыскании платежей и процентов отказать.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 4 марта 2019 года исковые требования Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" в лице ККО "Астрахань N1" АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворены. С Сарсенгалиевой С.С. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по кредитному договору N в размере 394977 руб. 01 коп., из которых 291850 руб. 64 коп. - задолженность по основному долгу, 71759 руб. 52 коп. - проценты по кредиту, 31366 руб. 85 коп. штраф за пропуск платежей, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 7149 руб. 77 коп.
В апелляционной жалобе Сарсенгалиева С.С. ставит вопрос об изменении решения суда и исключении из суммы задолженности процентов по кредиту, штрафа за пропуск платежей и уменьшении размера государственной пошлины. Указывает, что согласно пункту 12 кредитного договора неустойка начисляется с даты выставления заключительного требования. Поскольку заключительное требование ей не выставлено, полагает, что начисление процентов за пользование кредитом и платы за пропуск платежей по графику является незаконным и необоснованным. Кроме того, указанным пунктом договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки или порядок их определения, однако ничего не сказано про оплату за пропуск платежей по графику.
Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из материалов дела, 6 апреля 2016 года между АО "Банк Русский Стандарт" и Сарсенгалиевой С.С. заключен кредитный договор N путем совершения банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от 6 апреля 2016 года, условиях предоставления кредитов "Русский Стандарт" и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.
Во исполнение договорных обязательств, банком был открыт счет N, на который перечислены денежные средства в размере суммы кредита 295 271,39 руб.
Существенные условия кредитного договора согласованы между сторонами в момент их заключения, подписаны ими, в том числе оговорен порядок пользования кредитом, его возврата и ответственности заемщика за нарушение сроков возврата.
Как следует из представленных суду доказательств, свои обязательства по полной оплате очередных платежей заемщик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, размер которой составил 394977,01 руб., из которых 291850,64 руб. - задолженность по основному долгу, 71759,52 руб. - проценты по кредиту, 31366,85 руб.- штраф за пропуск платежей.
Разрешая спор по существу, установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору N от 6 апреля 2016 года.
Судебная коллегия признает выводы суда правильными, мотивированными, принятыми при соблюдении норм материального и процессуального права на основании исследованных в ходе судебного заседания доказательств.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств Сарсенгалиевой С.С. истцом было выставлено заключительное требование о досрочном возврате оставшейся суммы займа, процентов за пользование займом, которое направлено посредством почтовой связи.
Доводы апелляционной жалобы о том, что начисление процентов за пользование кредитом и платы за пропуск платежей по графику является незаконным и необоснованным, поскольку договором не предусмотрен штраф за пропуск платежей по графику, являются несостоятельными.
В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита договор потребительского кредита будет считаться заключенным, если банк получит от клиента подписанные с его стороны индивидуальные условия договора потребительского кредита в течение пяти рабочих дней с даты их предоставления клиенту (абз. 1 стр. 4 индивидуальных условий, часть 7 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Сарсенгалиева С.С. приняла предложение банка, полностью согласившись с Индивидуальными условиями договора и общими условиями, в связи с чем, между ней и банком был заключен договор потребительского кредита N, в рамках которого открыт счет, предоставлен кредит в размере 295 271,39 руб. под 29,94 % годовых на срок до 7 апреля 2026 года (пункт 1 Индивидуальных условий).
В соответствии со статьей 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.
Согласно статье 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия.
Сторонами договора были согласованы все существенные условия, включая условия о процентной ставке по кредиту (пункт 4 Индивидуальных условий), сроке уплаты и размере минимального платежа (пункт 6 Индивидуальных условий и график платежей), о правах и обязанностях сторон (общие условия); сроке действия договора (пункт 2 Индивидуальных условий), порядке его расторжения и ответственности (пункт 12 Индивидуальных условий), а также полной стоимость кредита.
Согласно пункту 12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком сроков оплаты процентов за пользование займом и возврата суммы займа, Заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки (штрафа) в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом.
Ответчик Сарсенгалиева С.С. была ознакомлена с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей и иными документами, которые были ею подписаны при заключении кредитного договора N.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции и не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судебной коллегией не установлено, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 4 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сарсенгалиевой С.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
