Дата принятия: 04 июля 2018г.
Номер документа: 33-1791/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2018 года Дело N 33-1791/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Должикова С.С.
судей Курлаевой Л.И., Корневой М.А.
при секретаре Цукановой Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Горбунову Дмитрию Дмитриевичу, Горбуновой Марине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 09 апреля 2018г., которым постановлено:
"Иск ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Горбунову Дмитрию Дмитриевичу, Горбуновой Марине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Горбунова Дмитрия Дмитриевича, Горбуновой Марины Анатольевны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму задолженности по кредитному договору от 10 июля 2013 г. N в сумме 381581 руб. 45 коп., в том числе по основному долгу в сумме 212 731,17 руб., по процентам 168850,28 руб.
Взыскать в солидарном порядке с Горбунова Дмитрия Дмитриевича, Горбуновой Марины Анатольевны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" государственную пошлину в сумме 7015,81 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать".
Заслушав дело по докладу судьи Курлаевой Л.И., объяснения представителя ответчика Горбунова Д.Д. по доверенности Гаврилина В.Н., изучив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия
установила:
акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (далее по тексту ОАО АКБ "Пробизнесбанк") в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Горбунову Д.Д., Горбуновой М.А. о взыскании кредитной задолженности.
В обоснование заявленных требований указывал, что 10 июля 2013г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Горбуновым Д.Д. был заключен кредитный договор N В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 250000 рублей сроком погашения до 10 июля 2019г., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.
Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,0832% за каждый день. В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.
Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 07 февраля 2018г. у него образовалась задолженность в размере 2 588 128,05 руб., из которой сумма основного долга 212 731,17 руб., сумма процентов 168 850,28 руб., штрафные санкции 2206546,60 руб.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Горбуновой М.А. был заключен договор поручительства N от 10 июля 2013г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Просил взыскать солидарно с Горбунова Д.Д., Горбуновой М.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму задолженности по кредитному договору N от 10 июля 2013г. в размере 2588128,05 руб., из которой сумма основного долга 212731,17 руб., сумма процентов 168850,28 руб., штрафные санкции 2206546,60 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 140,64 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить решение как незаконное и вынести новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Приводит доводы об отсутствии оснований для отказа во взыскании неустойки, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности" и ст. 128 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в официальном издании "Вестник Банка России", в газете "Коммерсант", в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве были опубликованы сведения о признании банка банкротом и размещены реквизиты для перечисления денежных средств. Такая же информация была размещена на сайте истца. Кроме того, ответчики могли исполнить обязательства путем внесения денежных средств на депозит нотариуса, однако данным правом не воспользовались, что свидетельствует об их недобросовестности.
Полагает, что уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению в полном объеме.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Вместе с тем лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что 10 июля 2013 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Горбуновым Д.Д. был заключен кредитный договор N на сумму 250 000 руб. под 0,0832 % в день на срок 72 месяца.
В соответствии с п. 3.1.1 заемщик обязуется до 28 числа (включительно) каждого месяца, начиная с августа 2013г. обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора.
В силу п. 4.1 кредитного договора, при наступлении сроков платежа, указанных в графике платежей заемщик обязуется погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанную в графике платежей, содержащим сведения о способе и порядке погашения задолженности путем размещения денежных средств на счете заемщика в офисах банка наличными или безналичным путем в офисах банка либо посредством внесения на указанный в договоре счет банка в любом другом банке.
Согласно графику платежей к кредитному договору ежемесячный платеж составляет 7623 руб., за исключением первого платежа - 10192 руб. и последнего платежа в размере 7819 руб. 80 коп.
Пунктом. 4.2 договора, предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.
Ответчик Горбунов Д.Д. с условиями кредитного договора и графиком платежей был ознакомлен, что подтверждается его подписью в документах.
Из материалов дела также усматривается, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Горбуновой М.А. был заключен договор поручительства N от 10 июля 2013г.
В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.
Материалами дела подтверждено, что обязательства по предоставлению Горбунову Д.Д. кредита в размере 250 000 рублей выполнены.
Судом установлено, что ответчик до июля 2015г. исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов на него в соответствии с графиком платежей.
В последующем платежи поступать перестали, в связи с чем по состоянию на 07 февраля 2018 г. у заемщика образовалась задолженность в размере 2 588 128,05 руб., из которой сумма основного долга 212731,17 руб., сумма процентов 168850,28 руб., штрафные санкции 2206546,60 руб.
Приказом Банка России от 12 августа 2015 г. N ОД-2071 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в силу закона является ГК "Агентство по страхованию вкладов". Указанным решением установлено, что на дату отзыва лицензии на осуществление банковских операций банком не исполнялись обязательства более 14 дней.
26 февраля 2018г. ответчику было направлено требование о погашении задолженности с указанием реквизитов для перечисления денежных средств.
Вместе с тем, с момента получения новых реквизитов конкурсного управляющего банком в марте 2018 г. ответчиками платежи в счет погашения кредита на указанные реквизиты на дату разрешения спора не осуществлялись.
В соответствии с п. 5.2.1 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 календарных дней.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований, заявленных истцом, и взыскании с ответчиков в солидарном порядке просроченной задолженности по кредитному договору в размере 381581 руб. 45 коп., из которой 212 731,17 руб. - задолженность по основному долгу, 168850,28 руб. - задолженность по процентам.
При этом суд первой инстанции отказал во взыскании с ответчиков неустойки (пени), начисленной в связи с нарушением срока возврата кредита, придя к выводу, что просрочка исполнения обязательств по кредитному договору произошла по вине банка.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
В силу п. 1 ст. 189.78 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.
Подпунктом 4 п. 3 вышеприведенной статьи установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 189.88 указанного Закона конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.
Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в п. 2 ст. 408 настоящего Кодекса.
Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.
Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3 ст. 405 ГК РФ).
Таким образом, учитывая положения законодательства о банкротстве, у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства, и конкурсный управляющий в силу п. 1 ст. 406 ГК РФ обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчику.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что причиной невыполнения Горбуновым Д.Д. обязательств по договору послужило прекращение приема денежных средств в офисах банка после отзыва лицензии.
Истец в соответствии с действующим законодательством не исполнил обязательство по информированию ответчика о способе погашения кредиторской задолженности после отзыва у банка лицензии и введении процедуры банкротства, реквизиты банка для осуществления ежемесячных платежей по кредиту не сообщил, направив ответчику требование о погашении задолженности с указанием реквизитов для перечисления денежных средств только перед обращением в суд.
Установив изложенные обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик с августа 2015 г. до марта 2018 г. не имел возможности по независящим от него обстоятельствам производить платежи, что он не уклонялся и предпринимал меры к погашению задолженности, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии вины Горбунова Д.Д. в просрочке платежей, начиная с августа 2015 г. по март 2018 г.
Ссылка в жалобе на уведомление должников о способах исполнения обязательств путем размещения на официальном сайте Банка России в сети Интернет, а также на сайте конкурсного управляющего банка информации, связанной с проведением процедуры банкротства, и указанием реквизитов, не опровергает выводов суда об отсутствии вины заемщика в нарушении обязательства, порядок исполнения которого предусмотрен условиями заключенного сторонами договора. Кроме того, материалами дела своевременное размещение указанной информации не подтверждено.
Вопреки доводу жалобы, с учетом материалов дела, положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, судом верно разрешен вопрос о распределении судебных расходов.
Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 09 апреля 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
