Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 апреля 2018 года №33-1791/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2018 года Дело N 33-1791/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики
в составе председательствующего Нестеровой А.А.,
судей Филимоновой И.В., Стародубцевой Л.И.,
при секретаре Львовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Фомина Александра Юрьевича к Фоминой Ларисе Николаевне о выселении, поступившее по апелляционной жалобе Фоминой Ларисы Николаевны на заочное решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 января 2018 года.
Заслушав доклад судьи Стародубцевой Л.И., выслушав объяснения ответчика Фоминой Л.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Фомина А.Ю. - Максимова А.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Ивановой И.Г. о законности судебного решения, судебная коллегия
установила:
Фомин А.Ю. обратился в суд с иском к Фоминой Л.Н. о выселении из квартиры N<1> дома N... по ул. ... г. Чебоксары.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании постановления администрации г. Чебоксары от 30 сентября 2013 г. N3120, постановлений главы администрации г. Чебоксары от 26 декабря 2013 г. N4359, от 21 февраля 2014 г. N258 ему и его брату Фомину Н.Ю. взамен квартиры N<2> в доме N... по ул. ... г. Чебоксары предоставлена по договору социального найма квартира, расположенная по адресу: г. Чебоксары, <адрес>. Фомин Н.Ю. скрывал от него факт предоставления указанной квартиры, поэтому он (истец) зарегистрировался в ней только 29 апреля 2015 г. Позже он узнал, что в спорной квартире проживает также супруга Фомина Н.Ю. - Фомина Л.Н. Своего согласия на вселение Фоминой Л.Н. в жилое помещение он не давал. Проживание ответчика в спорной квартире ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
В судебном заседании истец Фомин А.Ю. не участвовал. Его представитель Максимов А.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования по изложенным основаниям.
Ответчик Фомина Л.Н., третье лицо Фомин Н.Ю., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании участие не принимали.
Заочным решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 января 2018 г. постановлено:
"Выселить Фомину Ларису Николаевну из квартиры <1> дома ... корпус ... по ул. ... г. Чебоксары".
Указанное решение суда обжаловано Фоминой Л.Н. по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене постановленного решения суда и об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, а в обоснование доводов апелляционной жалобы указано на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Автор жалобы указывает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о чинении препятствий в пользовании жилым помещением. Указывает, что в спорной квартире она не проживает, Фомин А.Ю. добровольно не вселялся в квартиру и не оплачивал коммунальные услуги.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, квартира N<1> дома N... по ул.... г.Чебоксары относится к муниципальному жилищному фонду. Указанная квартира на основании постановления главы администрации Ленинского района г. Чебоксары от 21 февраля 2014 г. N258 предоставлена Фомину Н.Ю. с составом семьи из двух человек (сам Фомин Н.Ю. и брат- Фомин А.Ю.).
Согласно выписке из лицевого счета, в спорной квартире зарегистрированы Фомин А.Ю., Фомин Н.Ю.
Обращаясь в суд с иском, Фомин А.Ю., ссылаясь на положения ч.1 ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации указал, что ответчик Фомина Л.Н. вселена в спорную квартиру без его согласия, членом его семьи не является, в спорной квартире проживает, не имея на то законных оснований.
Разрешая настоящий спор по существу, и удовлетворяя исковые требования Фомина А.Ю., суд исходил из того, что ответчик Фомина Л.Н не была вселена в спорную квартиру с соблюдением установленного порядка, договор социального найма с включением в него Фоминой Л.Н. не заключался, право пользования спорной квартирой за ней не признавалось, и пришел к верному выводу о том, что ответчик подлежит выселению из занимаемого жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, на установленных судом обстоятельствах и доказательствах, получивших оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Выводы суда также соответствуют разъяснениям, данным в п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч.1 ст.70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ). При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств и в соответствии с приведенными выше правовыми нормами, согласно которым вселение граждан в жилое помещение по договору социального найма производится нанимателем с согласия членов своей семьи и наймодателя, принимая во внимание, что на момент вселения Фоминой Л.Н. в спорное жилое помещение истец Фомин А.Ю. также имел право пользования им, однако в нарушение норм действующего жилищного законодательства его письменного согласия на ее вселение получено не было, то суд первой инстанции верно не усмотрел законных оснований для проживания ответчика в спорной квартире и возникновения жилищных прав в отношении спорного жилого помещения.
Законных оснований для проживания ответчика Фоминой Л.Н. в спорной квартире не имеется, она зарегистрирована по месту жительства по другому адресу, прав на которое не утратила, согласие от нанимателя квартиры на проживание ответчика отсутствует, добровольно освободить спорную жилую площадь по требованию нанимателя жилого помещения она не желает, никаких прав на квартиру не имеет и нарушает права нанимателя жилого помещения.
Таким образом, проживание ответчика в спорной квартире является неправомерным.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Фоминой Л.Н. о том, что она в спорной квартире не проживает и не чинит препятствия истцу в пользовании квартирой, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, в частности, заключением участкового уполномоченного Отдела полиции N2 УМВД России по г. Чебоксары от 05 июня 2017 г. по материалам проверки по обращению представителя Фомина А.Ю. - Максимова А.А.
Доводы ответчика Фоминой Л.Н. о том, что она состоит в зарегистрированном браке с Фоминым Н.Ю., который согласен на ее проживание в квартире, не могут приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не свидетельствуют о приобретении ответчиком в установленном законом порядке права пользования спорной квартирой.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Представленные сторонами доказательства оценены судом в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной не имеется.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Фоминой Ларисы Николаевны на заочное решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 января 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Нестерова
Судьи Л.И. Стародубцева
И.В. Филимонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка