Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 30 октября 2018 года №33-1791/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2018 года Дело N 33-1791/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Лелекова Н.Г. и Клюкиной О.В.,
при секретаре Лебедевой Т.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Городское поселение Оршанка" на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 31 июля 2018 года, которым постановлено:
исковое заявление Зонова Николая Николаевича удовлетворить;
возложить на администрацию муниципального образования "Городское поселение Оршанка" обязанность предоставить вне очереди Зонову Николаю Николаевичу благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зонов Н.Н. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Городское поселение Оршанка" (далее - администрация
МО "Городское поселение Оршанка") о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. В обоснование заявленных требований указал, что он зарегистрирован в квартире , расположенной по адресу: <адрес>, которая является муниципальной. 23 декабря 2014 года межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации МО "Городское поселение Оршанка" от 5 марта 2013 года проведено обследование жилого дома , по результатам которого принято решение о признании указанного жилого помещения непригодным для проживания с рекомендацией о его сносе. В 2017 году прокуратурой Оршанского района по обращению истца проведена проверка и выявлены нарушения жилищного законодательства, тем не менее, до настоящего времени ответчиком жилое помещение по договору социального найма истцу не предоставлено. Предложенная ответчиком квартира по адресу: <адрес> межведомственной комиссией признана непригодной для проживания. Бездействием администрации городского поселения грубо нарушаются его жилищные права.
Администрация МО "Городское поселение Оршанка" обратилась в суд со встречным иском к Зонову Н.Н. о выселении его из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, возложении на ответчика обязанности заключить с администрацией МО "Городское поселение Оршанка" договор социального найма жилого помещения, расположенного по указанному адресу.
Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 31 июля 2018 года принят отказ администрации МО "Городское поселение Оршанка" от встречного искового заявления к Зонову Н.Н.; производство по делу по встречному иску прекращено.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Городское поселение Оршанка" выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе приводятся доводы о том, что в процессе рассмотрения судом спора администрацией неоднократно предлагалось истцу принять предоставляемое жилое помещение пригодное для проживания и заключить договор социального найма, но Зонов Н.Н. отказался, что, по мнению подателя жалобы, является злоупотреблением правом. Решение о предоставлении Зонову Н.Н. благоустроенного жилого помещения по договору социального найма уже принято постановлением администрации МО "Городское поселение Оршанка" от 23 мая 2018 года
, которое является действующим.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя администрации муниципального образования "Городское поселение Оршанка" Ефремовой Т.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просьбу об отмене решения суда, Зонова Н.Н., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между администрацией МО "Городское поселение Оршанка" в лице главы администрации Тарасовой Т.М., действующей на основании устава, и Зоновым Н.Н. заключен договор социального найма жилого помещения , согласно которому Зонову Н.Н. в бессрочное владение и пользование предоставлена квартира, находящаяся в муниципальной собственности, общей площадью <...> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.
Согласно заключению Межведомственной комиссии от 23 декабря 2014 года по результатам обследования дома по <адрес> указанное жилое помещение признано непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу.
Обращаясь с иском в суд, Зонов Н.Н. указывал, что постановлением главы администрации МО "Городское поселение Оршанка" от 26 июля
2016 года ему по договору социального найма жилого помещения от 19 сентября 2016 года было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, однако данное жилое помещение согласно заключению от
21 декабря 2017 года подлежит капитальному ремонту, реконструкции или перепланировки с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в постановлении Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" требованиями.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований
Зонова Н.Н., суд первой инстанции исходил из того, что поскольку жилое помещение, в котором в настоящее время зарегистрирован истец, в установленном законом порядке признано непригодным для проживания, при этом иное жилое помещение для проживания у него отсутствует, то, в силу статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, имеются основания для внеочередного предоставления истцу другого, пригодного для проживания жилого помещения по договору социального найма. При этом указал, что ответчиком не представлено документальных подтверждений и доказательств о предложении истцу пригодного для проживания жилого помещения взамен жилого помещения, подлежащего сносу, а также отсутствует письменный отказ истца от предложенных ему ответчиком жилых помещений, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требований истца.
Судебная коллегия находит выводы суда об удовлетворении исковых требований Зонова Н.Н. ошибочными, не соответствующими обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу части первой статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо также иметь ввиду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Из материалов дела следует, что согласно постановлению администрации МО "Городское поселение Оршанка" от 23 мая 2018 года "О рассмотрении материалов по жилищным вопросам" в связи с незаконным проникновением неустановленного лица и порчей предоставленного имущества, признан утратившим силу пункт 3 постановления администрации МО "Городское поселение Оршанка" от 26 июля 2016 года в части предоставления Зонову Н.Н. двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м. В соответствии с заключением межведомственной комиссии постановлено предоставить и заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м с Зоновым Н.Н.
Заключением межведомственной комиссии, назначенной администрацией МО "Городское поселение Оршанка" о признании жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания от 3 июля 2018 года, постановлением администрации МО "Городское поселение Оршанка" от
6 июля 2018 года, актом обследования жилого помещения от 29 июня
2018 года, проведенного межведомственной комиссией, назначенной администрацией МО "Городское поселение Оршанка", жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признано пригодным для проживания.
Как следует из протокола судебного заседания от 31 июля 2008 года, указанное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предлагалось ответчиком Зонову Н.Н., было им осмотрено, однако от принятия его и заключения договора социального найма на данное жилое помещение он отказался, полагая, что предоставляемое администрацией жилое помещение не является благоустроенным и пригодным для проживания. Указанные обстоятельства Зонов Н.Н. подтвердил и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
С учетом изложенного судебная коллегия находит вывод суда об отсутствии доказательств, подтверждающих предложение истцу пригодного для проживания жилого помещения взамен жилого помещения, подлежащего сносу, не соответствующим обстоятельствам дела.
При отсутствие между сторонами в настоящее время спора о праве, с учетом позиции истца, настаивавшего на удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности предоставить ему благоустроенное жилое помещение по договору социального найма вне очереди, оснований для удовлетворения данного требования не имеется.
В связи с изложенным решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Зонову Н.Н. в удовлетворении исковых требований к администрации МО "Городское поселение Оршанка" о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от
31 июля 2018 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Зонову Николаю Николаевичу отказать.
Председательствующий А.Е. Соснин
Судьи Н.Г. Лелеков
О.В. Клюкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка