Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 07 сентября 2017 года №33-1791/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 сентября 2017 года Дело N 33-1791/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Верюлина А.В.,
судей Козиной Е.Г., Пужаева В.А.,
при секретаре Вечкановой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 сентября 2017 г. в городе Саранске гражданское дело по иску администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, Сыроваткина Е.В. к Дробину В.В., Канину С.И. о признании акта согласования границ земельного участка незаконным, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права собственности на земельный участок, признании недействительными сведений государственного реестра недвижимости о характерных точках границ и площади земельного участка, возложении обязанности согласовать границы земельного участка с органом местного самоуправления по апелляционным жалобам ответчиков Дробина В.В. и Канина С.И. на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 09 июня 2017 г.
Заслушав доклад председательствующего Верюлина А.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
администрация Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, Сыроваткин Е.В. обратились в суд с иском к Дробину В.В., Канину С.И., Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра») о признании акта согласования границ земельного участка незаконным, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права собственности на земельный участок, признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, исключении сведений о границах земельного участка, признании права собственности на земельный участок, согласовании границ земельного участка с органом местного самоуправления.
В обоснование предъявленных исковых требований указали на то, что Сыроваткин Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>:5982, расположенного по ориентировочному адресу: < адрес>, фактически земельный участок находится на < адрес>.
Проезда к земельному участку не имеется.
В июле 2016 г. он и другие жители села Берсеневка обратились в администрацию Лямбирского муниципального района Республики Мордовия с предложением о выделении земельного участка под дорогу, которая должна обеспечить проезд и коммуникационный коридор с < адрес>.
Рассмотрев обращение, администрация приняла решение выделить из числа муниципальных земель участок под дорогу в месте расположения узла газопровода и постановлением от 09 сентября 2016 г. № 1212 утвердила схему расположения земельного участка для размещения автомобильной дороги. Земельный участок под дорогу сформирован из земель не разграниченной государственной и муниципальной собственности, категория земель - земли населенных пунктов, ограничений и обременений в использовании земельного участка установлено не было.
На основании постановления от 09 сентября 2016 г. № 1212 ООО «Проект РМ» изготовлен проект планировки территории и проект межевания территории для автомобильной дороги.
Постановлением администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия от 11 ноября 2016 г. № 1471 утверждены проекты планировки и межевания территории автомобильной дороги.
Однако выяснилось, что 03 ноября 2016 г. Дробин В.В. захватил часть не принадлежащей ему земли, отмежевал под свой земельный участок часть дороги, принадлежащей администрации района, и зарегистрировал ее в свою собственности.
Так, до ноября 2016 г. Дробин В.В. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером <№>:1525 общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: < адрес>, границы которого в соответствии с действующим законодательством установлены не были.
В октябре 2016 г. по заказу Дробина В.В. кадастровым инженером Каниным С.И. выполнены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <№>:1525, подготовлен межевой план.
Однако местоположение границ земельного участка не было согласовано с администрацией района, в связи с чем площадь земельного участка увеличилась более чем на 10% за счет муниципальной земли.
< дата> Дробин В.В. на основании межевого плана, изготовленного кадастровым инженером Каниным С.И., зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью 1900 кв.м. с установленными границами.
Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 18 мая 2017 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Б.А.Г. (т.д.2, л.д.134-137).
Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 08 июня 2017 г. из числа ответчиков по делу исключены филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Мордовия и Б.А.Г. (т.д.2, л.д.188-206).
С учетом уточнений истцы окончательно просили суд признать акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером <№>:1525 изготовленным кадастровым инженером Каниным С.И. с нарушением действующего законодательства, действия Дробина В.В. самовольным захватом земельного участка, выделенного под муниципальную дорогу;
восстановить положение, существовавшее до нарушения Дробиным В.В. прав Сыроваткина Е.В. - право на проезд к своему земельному участку, администрации Лямбирского муниципального района - право собственности на земельный участок, сформированный под дорогу, и право на постановку на кадастровый учет земельного участка, сформированного под дорогу;
признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером <№>:1525;
признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о площади земельного участка с кадастровым номером <№>:1525, равной 1900 кв.м., признать верными сведения государственного кадастра недвижимости о площади земельного участка с кадастровым номером <№>:1525, равной 1500 кв.м. с особой отметкой: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства;
обязать кадастрового инженера Канина С.И. устранить в акте согласования границ земельного участка с кадастровым номером <№>:1525 нарушения действующего законодательства, согласовать границы земельного участка с администрацией Лямбирского муниципального района Республики Мордовия (т.д.1, л.д.1-6, т.д.2, л.д.147-148, 184-185).
Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 09 июня 2017 г. предъявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме (т.д.2, л.д.209-223).
Ответчик Дробин В.В. подал апелляционную жалобу на решение суда, ссылаясь, на то, что он не нарушал прав, свобод или законных интересов истцов по данному делу, земельный участок Сыроваткина Е.В. по правоустанавливающим документам расположен на < адрес> и его доводы об отсутствии проезда к нему по указанной улице являются надуманными; в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что на территории принадлежащего ему земельного участка имеются земли не разграниченной государственной собственности; судом не учтено, что площадь его земельного участка была увеличена до 1900 кв.м., то есть на 400 кв.м. при уточнении его границ за счет земель не разграниченной государственной собственности, расположенных с задней части его огорода, а не между принадлежащим ему земельным участком и земельными участками смежных землепользователей К.А.Ф. (прежний собственник Ф.Н.П.) и Б.А.Г.; судом применен не подлежащий применению Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (т.д.2, л.д.233-235).
Ответчик Канин С.И. также подал апелляционную жалобу на решение суда, ссылаясь на то, что при межевании земельного участка ответчика согласования границ с администрацией Лямбирского муниципального района Республики Мордовия не требовалось; судом применен не подлежащий применению Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а именно часть 3 статьи 22 названного закона; требование о признании недействительными границ земельного участка без предложения новых правильных границ противоречит нормам закона и не может быть реализовано; истцами избран ненадлежащий способ защиты права; пункты 3 и 7 резолютивной части решения суда невозможно исполнить (т.д.3, л.д.1-2).
В возражениях на апелляционную жалобу ответчика Канина С.И. представитель истца администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия Сесоров А.В. и истец Сыроваткин Е.В. просили решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность (т.д.3, л.д.26-27).
В судебное заседание истец Сыроваткин Е.В. и его представитель Ключникова М.В., ответчик Дробин В.В. не явились. Указанные лица о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, отложить разбирательство дела не просили.
На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель ответчика Дробина В.В. - адвокат Емельянова С.В. и ответчик Канин С.И. поддержали доводы апелляционных жалоб, представитель истца администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия Сесоров А.В. возражал относительно апелляционных жалоб.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно жалобы ответчика Канина С.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, согласно свидетельству о праве собственности на землю от 30 июня 1993 г. № 1382 Дробину В.В. предоставлен в собственность земельный участок площадью 0, 15 га для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Мордовская ССР, < адрес> (т.д.1, л.д.166).
Из кадастровой выписки о земельном участке от 05 сентября 2016 г. видно, что земельный участок поставлен на кадастровый учет 10 января 2006 г. под кадастровым номером <№>1525. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.д.1, л.д.168).
Распоряжением администрации Берсеневского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия от 30 августа 2016 г. № 331 земельному участку с кадастровым номером <№>:1525 присвоен новый адрес: < адрес> (т.д.1, л.д.175).
Администрацией Лямбирского муниципального района Республики Мордовия 09 сентября 2016 г. издано постановление №1212 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного в кадастровом квартале <№>, для размещения автомобильной дороги», согласно текста постановления администрацией сформирован земельный участок из земель не разграниченной государственной или муниципальной собственности площадью 1061 кв.м. для размещения автомобильной дороги, расположенной по адресу: < адрес>, а также утверждена схема расположения этого земельного участка на кадастровом плане территории, образованного в кадастровом квартале <№>. Земельный участок сформирован для постановки на кадастровый учет (т.д.1, л.д.14-32).
В октябре 2016 г. по заказу Дробина В.В. кадастровым инженером Каниным С.И. выполнены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <№>:1525, подготовлен межевой план от 26 октября 2016 г., в составе которого представлен акт согласования границ земельного участка со смежным землепользователем Б.А.Г. Согласно заключению кадастрового инженера, границы земельного участка закреплены на местности столбами забора и проходят по забору и меже, подтверждаются фотопланом местности масштаба 1:2000 б/н 1995 г. изготовления (обновлен в 2008 г.) (т.д.1, л.д.188-196).
03 ноября 2016 г. Дробин В.В. на основании межевого плана, изготовленного кадастровым инженером Каниным С.И., зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью 1900 кв.м. с установленными границами.
Как следует из схемы взаимного расположения земельных участков с кадастровыми номерами <№>:1594, <№>1525, а также земельного участка, формируемого для размещения дороги, границы которого установлены постановлением администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия от 09 сентября 2016 г. № 1212, имеет место наложение последних двух земельных участков. При этом согласно схеме земельный участок, формируемый администрацией муниципального района под дорогу, непосредственно граничит с земельным участком <№>:1594 и налагается на границы земельного участка с кадастровым номером <№>:1525, сведения о которых имеются в государственном реестре недвижимости (ширина наложения составляет 10 метров) (т.д.1, л.д.154). Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 13 января 2017 г. в удовлетворении административного иска Дробина В.В. к администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия о признании незаконным решения органа местного самоуправления об утверждении схемы расположения земельного участка для размещения автомобильной дороги отказано (т.д.2, л.д.1-3).
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 апреля 2017 г. названное решение районного суда оставлено без изменения (т.д.2, л.д.4-6). При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, отвечает требования закона, однако при формировании земельного участка под дорогу возник спор относительно границ земельных участков, который подлежит рассмотрению и разрешению в исковом порядке (т.д.2, л.д.4-6).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергаются и сомнения в достоверности не вызывают.
Разрешая предъявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером <№>:1525 Дробин В.В. подал после того, как администрацией Лямбирского муниципального района Республики Мордовия был сформирован земельный участок из земель не разграниченной государственной или муниципальной собственности для размещения автомобильной дороги, и, руководствуясь положениями статей 11.2, 11.3, 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», признал акт согласования границ земельного участка ответчика подготовленным с нарушениями действующего законодательства, действия Дробина В.В. самовольным захватом земельного участка, выделенного под муниципальную дорогу, признал нарушенными право Сыроваткина Е.В. на проезд к своему земельному участку, право собственности администрации муниципального района на земельный участок, сформированный под дорогу, восстановил положение, существующее до нарушения права, признав недействительными сведения государственного реестра недвижимости о характерных точках границ и площади земельного участка ответчика.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении закона и не соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Таким образом, обращаясь в суд с иском к Дробину В.В. об устранении нарушений права собственности на земельный участок и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, Сыроваткин Е.В. должен доказать, что действиями ответчика нарушаются, или создается угроза нарушения его права собственности.
Однако материалы дела таких доказательств не содержат.
Утверждение истца о нарушении ответчиком, не являющимся смежным землепользователем, его права собственности на земельный участок (лишение права на проезд и права на ведение коммуникаций к своему земельному участку), надлежащими доказательствами не подтверждено. В деле отсутствуют доказательства того, что проезд к земельному участку истца и проведение коммуникаций возможны лишь по участку, схема расположения которого утверждена постановлением администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия от 09 сентября 2016 г. №1212.
В силу положений пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.
Частями 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Как следует из части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Требуя устранения нарушения прав и восстановления положения, существующего до нарушения права, применительно к спорным правоотношениям, исходя из выбранного истцом способа защиты права, администрация муниципального района обязана доказать, что Дробин В.В. без законных оснований захватил земли не разграниченной государственной собственности, из которых администрацией формируется земельный участок под автомобильную дорогу.
Однако достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, истцом не представлено.
Из материалов дела не следует, что между земельными участками с кадастровым номером <№>:1594 и <№>:1525 имелись земли не разграниченной государственной собственности, и увеличение площади земельного участка ответчика на 400 кв.м. произошло за счет захвата именно этих земель.
Напротив, в землеустроительном деле от 30 декабря 2004 г. на земельный участок с кадастровым номером <№>:1594, расположенный по адресу: < адрес> (правообладатель - Ф.Н.П.), Дробин В.В. указан как смежный землепользователь и с ним согласована граница земельного участка (т.д.1, л.д.104-134).
В землеустроительном деле по изготовлению плана земельного участка по адресу < адрес> (землепользователь - Дробин В.В.) смежным землепользователем указан Ф.Н.П., с ним согласована граница земельного участка. Указание на наличие между земельными участками Ф.Н.П. и Дробина В.В. земель сельской администрации отсутствует (т.д.2, л.д.160-175).
При этом доводы ответчика о том, что увеличение площади его земельного участка произошло за счет земель не разграниченной государственной собственности, расположенных с задней части его огорода, истцом не опровергнуты.
Более того, судебная коллегия отмечает, что признавая незаконным акт согласования границ земельного участка ответчика, суд первой инстанции не учел следующее.
В соответствии с положениями статей 37, 38, 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре объектов недвижимости» (действовавшего в момент проведения кадастровых работ по установлению границ земельного участка ответчика и подлежащего применению к спорным правоотношениям) работы по уточнению границ земельных участков, их закреплению на местности и фиксации в межевом плане, согласованию их местоположения с заинтересованными лицами представляют собой комплекс кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, результатом которых является межевой план и внесение на его основе в государственный кадастр недвижимости сведений об уточненных границах участка, в связи с чем при наличии спора о правильности проведения таких работ на том или ином этапе их проведения предметом спора могут являться только результаты кадастровых работ по их проведению, а не отдельные документы, составляющие комплекс таких работ. Только их признание недействительными может явиться основанием для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.
В связи с изложенным, требования о признании незаконным акта согласования границ, по своей сути, являются ненадлежащим способом защиты нарушенного права истца, не ведут к восстановлению его прав, в связи с чем не могли быть удовлетворены судом.
Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание истца (администрации муниципального района) на то, что он в дальнейшем не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением об оспаривание границ участка ответчика, в том числе по основаниям ненадлежащего согласования местоположения такой границы, при доказанности факта нарушения прав администрации на земли не разграниченной государственной собственности.
При таких обстоятельствах приведенные выше доводы апелляционных жалоб ответчиков заслуживают внимания, а решение суда, постановленное с нарушением норм материального права, подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении предъявленных исковых требований.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
отменить решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 09 июня 2017 г. полностью и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, Сыроваткина Е.В. к Дробину В.В., Канину С.И. о признании акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером <№>:1525 изготовленным кадастровым инженером Каниным С.И. с нарушением действующего законодательства, действий Дробина В.В. самовольным захватом земельного участка, выделенного под муниципальную дорогу, восстановлении положения, существовавшего до нарушения Дробиным В.В. прав Сыроваткина Е.В. - права на проезд к своему земельному участку, администрации Лямбирского муниципального района - права собственности на земельный участок, сформированный под дорогу, и права на постановку на кадастровый учет земельного участка, сформированного под дорогу; признании недействительными сведений государственного реестра недвижимости о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером <№>:1525; признании недействительными сведений государственного реестра недвижимости о площади земельного участка с кадастровым номером <№>:1525, равной 1900 кв.м., признании верными сведений государственного реестра недвижимости о площади земельного участка с кадастровым номером <№>:1525, равной 1500 кв.м. с особой отметкой: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; обязании кадастрового инженера Канина С.И. устранить в акте согласования границ земельного участка с кадастровым номером <№>:1525 нарушения действующего законодательства, согласовать границы земельного участка с администрацией Лямбирского муниципального района Республики Мордовия отказать.
Председательствующий А.В. Верюлин
Судьи Е.Г. Козина
В.А. Пужаев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка