Дата принятия: 04 июля 2017г.
Номер документа: 33-1791/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 июля 2017 года Дело N 33-1791/2017
4 июля 2017 г. г. Орел
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Старцевой С.А.
судей Рогожина Н.А., Коротченковой И.И.
при секретаре Сулеймановой А.Э.
в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску Гусакова Ю.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Орел» о взыскании излишне уплаченных денежных средств за поставку газа, обязании произвести подключение газа к жилому дому и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе и дополнению к ней Гусакова Ю.Д. на решение Новодеревеньковского районного суда Орловской области от < дата>, которым отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда ФИО8, объяснения Гусакова Ю.Д., поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражения ООО «Газпром Межрегионгаз Орел», судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Гусаков Ю.Д. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Орел» (далее - ООО Газпром Межрегионгаз Орел») об обязании произвести подключение газа к жилому дому и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указывал, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: < адрес>, и < дата> сообщил контролеру ООО Газпром Межрегионгаз Орел» Алтуниной Н.Н., что в жилом доме, используемом под дачу, в зимний период не проживает и по указанию контролера < дата> заменил старый газовый счетчик на новый.
В период с января по апрель 2016 года контролер Алтунина Н.Н. несмотря на то, что он с семьей не проживал в доме, произвела начисления за газ в соответствии с нормативами потребления, в результате чего у него сформировался долг в размере <...>.
Указывал, что ООО «Газпром Межрегионгаз Орел» со ссылкой на указанную задолженность, которую он (Гусаков Ю.Д.) считает необоснованной, без соответствующего его как потребителя предварительного уведомления, в нарушение действующего законодательства < дата> приостановило поставку газа в жилой дом, чем причинило ему неудобства и переживания, необходимость несения затрат на восстановление подключения газоснабжения, в связи с чем истец с учетом уточнений требований просил обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Орел» произвести подключение газа, а расходы по отключению и подключению газа отнести на счет ответчика, взыскать с общества излишне уплаченные денежные средства за поставку газа в сумме <...> за период с октября по ноябрь 2015 года и компенсацию морального вреда в размере <...>.
Определением суда от < дата> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена специализированная организация, осуществляющая технологическое присоединение/отсоединение потребителей к газоснабжающим сетям - акционерное общество «Газпром Межрегионгаз Орел газораспределение Газпром Межрегионгаз Орел» (далее - АО «Газпром Межрегионгаз Орел газораспределение Газпром Межрегионгаз Орел»).
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней Гусаков Ю.Д. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Не оспаривая того обстоятельства, что с письменными заявлениями о восстановлении газоснабжения в специализированную организацию (АО «Газпром Межрегионгаз Орел газораспределение Газпром Межрегионгаз Орел») и к ответчику относительно того, что он с семьей в осенне-зимний период 2015-2016 года в спорном жилом доме не будет проживать не обращался, в обоснование доводов жалобы указывает, что в материалах дела отсутствует доказательство соблюдения ответчиком порядка уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа, поскольку он постоянно проживает в г. Москве и корреспонденции, содержащей уведомление о предстоящем отключении газа, не получал.
Кроме того, считает, что ему ответчиком безосновательно была начислена задолженность за спорный период, поскольку он в апреле 2016 года по телефону проинформировал контролера Алтунину Н.Н. о нулевых показателях счетчика, однако указанные данные ответчиком не были учтены и ему была начислена задолженность, которая впоследствии была зачтена посредством произведения перерасчета показателей.
В связи с чем считает, что выводы суда о наличии оснований для приостановления поставки газа не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как задолженности за поставленный газ у него не имелось и газоснабжение было отключено безосновательно.
Ссылается на то, что ответчик злоупотребил своим правом, поскольку несмотря на то, что контролер Алтунина Н.Н. располагала информацией об отсутствии истца с семьей в осенне-зимний период 2015-2016 года на даче, ответчик произвел отключение газа, а вмененная задолженность исходя из нормативов не соответствует фактическому потреблению газа, что, по его мнению, свидетельствует о неправомерности действий ответчика.
Кроме того считает, что судом не была дана надлежащая оценка действиям ответчика, выразившимся в предоставлении ему контролером Алтуниной Н.Н. по телефону недостоверной информации относительно необходимости замены прибора учета, срок службы которого составляет 20 лет и к октябрю 2015 года который ещё не истек.
На заседание судебной коллегии представители ООО «Газпром Межрегионгаз Орел» и АО «Газпром Межрегионгаз Орел газораспределение Газпром Межрегионгаз Орел» не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщили.
Представитель ООО «Газпром Межрегионгаз Орел» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 1 статьи 154, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги, в том числе платы за газоснабжение, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Федеральный закон от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила поставки газа), регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе, устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.
В соответствии подпунктами «а», «г», «е» пункта 21 Правил поставки газа абонент обязан: оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором; уведомлять в 5-дневный срок в письменной форме поставщика газа об изменение количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, а также временное проживание граждан в жилом помещении более месяца и количество таких граждан.
Согласно подпунктам «б» и «в» пункта 23 Правил поставки газа поставщик газа вправе: приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа; осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил.
Пунктом 24 Правил поставки газа установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.
Пунктом 41 Правил поставки газа предусмотрено, что размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32 - 38 настоящих Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьями 9, 13 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона. Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.
Согласно подпункту «в» пункта 21 Правил поставки газа абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки.
При этом пунктом 25 Правил поставки газа закреплено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:
а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;
в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;
г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.
Таким образом, для оплаты услуги газоснабжения, исходя из фактического потребления объема газа возможно лишь при условии соблюдения указанных условий в совокупности.
Несоблюдение хотя бы одного из условий не позволяет вести речь о возможности оплаты услуги газоснабжения, исходя из показаний прибора учета.
Следовательно, по истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, поэтому расчет платы в таких случаях рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, что соответствует положениям части 1 статьи 157 ЖК РФ.
Пункт 32 Правил поставки газа предусматривает, что при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, действующее законодательство, которое регулирует порядок поставки газа для нужд граждан, возлагает обязанность именно на потребителя следить за сроком поверки прибора учета газа и предусматривает последствия пропуска срока такой поверки.
В пункте 32 Правил поставки газа указано, что в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного трех месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.
Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ от 26 июня 2008 г. «Об обеспечении единства измерений» предусмотрено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.
Обязанность обеспечивать в установленные сроки предоставление прибора учета газа для проведения поверки возложена на абонента.
Моментом, с которого прекращается определение объема поставляемого газа по показаниям прибора учета газа является дата истечения срока очередной поверки (межповерочного интервала).
В соответствии с подпункта «в» пункта 45 Правил поставки газа, поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.
Из пункта 46 Правил поставки газа следует, что до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.
В соответствии с пунктом 48 Правил поставки газа в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента.
Как следует из положения части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, пунктом 46 Правил установлена обязанность поставщика газа направить письменное уведомление о приостановлении подачи газа, но не обязанность по обеспечению вручения данного уведомления абоненту.
Согласно письму Минрегиона России от 18 июня 2009 г. № 18631-СК/14 «О разъяснениях по вопросам учета газа и расчета за поставленные объемы газа» в том случае, если поставщик газа будет иметь документально подтвержденные данные о фактическом потреблении газа (показания исправных приборов учета газа), абонент вправе потребовать произвести перерасчет стоимости потребленного газа, рассчитанного ему ранее исходя из нормативов потребления. Указанное толкование соответствует смыслу пункта 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающего определение платы за коммунальные услуги исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, и лишь при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в установленном порядке.
Под заблаговременным уведомлением поставщика газа, упомянутым в абзаце 4 пункта 31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, понимается направление абонентом заявления о неначислении платы за газ до наступления расчетного периода (по общему правилу - календарного месяца), в котором будет отсутствовать потребление по причине выбытия всех граждан, проживающих в жилом помещении (жилом доме).
Положения статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривают возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что с 2009 года Гусакову Ю.Д. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: < адрес>.
Из материалов дела следует, что ООО «Газпром Межрегионгаз Орел» осуществляет поставку природного газа в домовладение истца, на имя Гусакова Ю.Д. открыт лицевой счет №, договор поставки газа сторонами до настоящего времени не подписан, поставка газа для бытовых нужд осуществляется на состав семьи 1 человек, отапливаемая площадь составляет 50, 5 кв.м.
Установлено, что в указанном жилом доме истцом был установлен счетчик газовый бытовой NPM G-4 № и согласно техническому паспорту на прибор учета с заводским номером №, представленному в материалы дела, дата изготовления счетчика - октябрь 2005 года, срок очередной поверки - октябрь 2015 года, срок службы 20 лет.
Из показаний свидетеля Алтуниной Н.Н. (контролера ООО «Газпром Межрегионгаз Орел») усматривается, что в декабре 2015 года она сообщала истцу о необходимости поверки счетчика в связи с истечением межповерчного интервала, речь о замене газового счетчика как такового не шла; с письменным заявлением о непроживании в указанном жилом доме в зимний период времени Гусаков Ю.Д. не обращался.
Поскольку Гусаков Ю.Д. по истечении срока поверки счетчика в октябре 2015 года не представил его на поверку и последние показания прибора учета передавались им < дата>, ООО «Газпром Межрегионгаз Орел» с < дата> по < дата> произведен расчет потребления газа исходя из объема среднемесячного его потребления потребителем в соответствии с пунктом 32 Правил поставки газа, а с октября по ноябрь 2015 года в связи с истечением срока поверки прибора учета газа - исходя из нормативов потребления газа, в связи с чем общая сумма задолженности за газ за указанный период составила <...>.
Установив, что срок поверки прибора учета истца истек, истец же на момент окончания указного срока не предпринял мер для его поверки, следовательно, до декабря 2015 года начисление платы за газ должно было производиться по общим нормативам потребления, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик обоснованно производил расчет объема потребления газа за октябрь и ноябрь 2015 года, исходя из нормативов потребления газа, и доводы жалобы истца в данной части несостоятельны.
Ссылки истца на то, что контролер ответчика требовала от него замены прибора учета ничем не подтверждены, кроме того, судебная коллегия считает, что они не имеют правового значения, поскольку начисление за газ по нормативу потребления ответчиком осуществлялось в связи с тем, что по истечению срока поверки газового счетчика истец не предпринял мер для его повторной поверки, что исключало его применение при расчете за газ.
Из материалов дела следует, что < дата> истцом была произведена замена старого счетчика на новый NPM G-4 ГАЗДЕВАЙС, № (000008015), в связи с чем в декабре 2015 года истцу был сделан перерасчет задолженности за потребленный газ, переплата истца составила <...>.
Гусаковым Ю.Д. в суде первой инстанции не оспаривалось, не оспаривается и в суде апелляционной инстанции, что после установления нового прибора учета газа < дата>, с января по май 2016 года его показания истцом не передавались, оплату он не производил, с письменным заявлением в ООО «Газпром Межрегионгаз Орел» относительно того, что он с семьей в осенне-зимний период 2015-2016 года в вышеуказанном жилом доме не будет проживать, не обращался.
Согласно расчету задолженности, представленному ООО «Газпром Межрегионгаз Орел», за период с января по май 2016 года у Гусакова Ю.Д. возникла задолженность по оплате за потребленный газ в сумме <...> (с учетом переплаты <...>), из которой начислено по среднему нормативу: за январь 2016 года - <...>, за февраль 2016 года - <...>, за март 2016 года - , <...>; начислено по общему нормативу: за апрель 2016 года - <...>, за май 2016 года - <...>.
Из материалов дела также следует, что < дата> истцу заказным письмом по адресу месторасположения дома было направлено уведомление о погашении образовавшейся задолженности и предстоящем приостановлении подачи газа в случае непогашения задолженности.
Однако почтовая корреспонденция была возвращена адресату с отметкой «за истечением срока хранения».
Из показаний допрошенной в суде свидетеля Куликовой Н.Н. (почтальона, осуществляющей в том числе разноску квитанций за газ) следует, что < дата> Гусаков Ю.Д. передал ей деньги для оплаты за газ в объеме 23 кубометров, при этом она сообщила ему о наличии уведомления из ООО «Газпром Межрегионгаз Орел» о предстоящем отключении в его доме газоснабжения и необходимости погашения задолженности, так как контролеру Алтуниной Н.Н. необходимо лично проверить показания счетчика, Гусаков Ю.Д. заявил, что заберет уведомление, так как < дата> собрался уехать, однако его не забрал, при этом оплата не прошла.
Судом установлено, что между АО «Газпром Межрегионгаз Орел газораспределение Газпром Межрегионгаз Орел», расположенном в пос. Верховье, и ООО «Газпром Межрегионгаз Орел» < дата> заключен бессрочный договор № на выполнение работ, согласно которому ответчик < дата> направил в адрес специализированой организации (исполнителя) список абонентов, которым надлежало осуществить приостановление подачи газа в связи с наличием задолженности по оплате за газ, в котором значилось домовладение Гусакова Ю.Д. по адресу: < адрес>, с датой планируемого отключения < дата>, на основании чего < дата> сотрудники АО «Газпром Межрегионгаз Орел газораспределение Газпром Межрегионгаз Орел» в пос. Верховье в присутствии представителя заказчика ООО «Газпром Межрегионгаз Орел» (Алтуниной Н.Н.) осуществили отключение от газоснабжения вышеуказанное домовладение, о чем был составлен акт о приостановлении поставки газа от < дата>
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком порядок приостановления поставки газа, установленный Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, соблюден надлежащим образом, поскольку по известному ответчику адресу истца последнему было заблаговременно направлено уведомление о предстоящем подключении, не полученное истцом по обстоятельствам, не зависящим от ООО «Газпром Межрегионгаз Орел», при этом у ответчика имелись законные основания для приостановления поставки газа истцу в ввиду наличия неоплаченной задолженности за длительной период, сформировавшейся по вине истца, не выполнившим свои обязательства по своевременному предоставлению показаний прибора учета, а также по оплате за потребленный природный газ.
В связи с чем доводы жалобы истца о том, что он не получал уведомление по месту своей регистрации (в г. Москве), ответчиком безосновательно была начислена задолженность за спорный период, и выводы суда о наличии оснований для приостановления поставки газа не соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, так как они опровергаются материалами дела.
Ссылки истца о злоупотреблении ответчиком правом носят голословный характер, так как доказательств того, что истец сообщал ответчику об адресе своей регистрации в г. Москве материалы дела не содержат.
Кроме того, из договора от < дата> №, заключенного Гусаковым Ю.Д. с АО «Газпром Межрегионгаз Орел газораспределение Газпром Межрегионгаз Орел», о выполнении работ по замене газового счетчика и акта выполненных работ № от того же числа следует, что заказчиком Гусаковым Ю.Д. указан адрес: < адрес>, куда и направлялось ответчиком уведомление. Иных адресов истцом не указывалось.
Согласно материалам дела, < дата> Гусаковым Ю.Д. погашена задолженность за потребленный газ с учетом переданных показаний прибора учета газа по размеру потребленного газа и произведенного в связи с этим перерасчета в сумме 115 рублей 88 копеек.
ООО «Газпром Межрегионгаз Орел» < дата> выдало Гусакову Ю.Д. справку о погашении долга и отсутствии задолжености.
В судах первой и апелляционной инстанций Гусаков Ю.Д. не отрицал, что с письменным заявлением о восстановлении газоснабжения в специализированную организацию - АО «Газпром Межрегионгаз Орел газораспределение Газпром Межрегионгаз Орел» он не обращался, устно ему сообщили о необходимости несения расходов в пределах <...> за восстановление газоснабжения.
Оценив представленные по делу доказательства в совокупности и установив, что действия ответчика по приостановлению подачи газа в жилой дом истца соответствуют требованиям закона, поскольку подача газа была приостановлена в связи с не оплатой поставленного газа при надлежащем уведомлении истца о предполагаемом приостановлении исполнения договора поставки газа, негативные последствия, вызванные отключением газоснабжения дома, на которые истец ссылается в иске, были вызваны виновными действиями самого истца, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, считает их верными, основанными на нормах права и установленных юридически значимых обстоятельствах, подтвержденных надлежащими доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней не опровергают выводов суда, они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, с которыми судебная коллегия соглашается, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение принято с правильным применением и толкованием норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Новодеревеньковского районного суда Орловской области от < дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусакова Ю.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
