Дата принятия: 12 июля 2021г.
Номер документа: 33-17911/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2021 года Дело N 33-17911/2021
г. Красногорск, Московская область 12 июля 2021 г.
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Ершова В.В., при помощнике судьи Елисеевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО СК "ВТБ Страхование" о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью СК "ВТБ Страхование" к Атаманенко И. Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК "ВТБ Страхование" обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что в резолютивной части искового заявления OOO CK "ВТБ Страхование" содержалась адресованное суду ходатайство о выдаче и направлении исполнительного листа взыскателю. Однако, фактически лист был направлен судом взыскателю по истечение установленного законом срока для предъявления к исполнению последнего. Соответственно, предъявить взыскателем исполнительный лист к исполнению, после его получения, не представляется возможным.
Определением Раменского городского суда Московской области от <данные изъяты> постановлено: "Восстановить OOO CK "ВТБ Страхование" срок предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу <данные изъяты>".
Не согласившись с определением суда, в частной жалобе Атаманенко И.Н. просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, в том числе на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании <данные изъяты> Атаманенко И.Н. не присутствовал.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Однако судом первой инстанции данные требования закона не выполнены, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Атаманенко И.Н. о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
На основании определения от <данные изъяты> суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления ООО СК "ВТБ Страхование" о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по правилам производства в суде первой инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Атаманенко И.Н. и его представитель Козырева В.А. просили отказать в удовлетворении заявления ООО СК "ВТБ Страхование".
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд апелляционной инстанции находит заявление ООО СК "ВТБ Страхование" о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению подлежащим оставлению без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Частями 1, 2 статьи 22 Закона N 229-ФЗ установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе предъявлением исполнительного документа к исполнению.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона N 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
В силу п. 9.3.1 Инструкции по делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36, судебный акт по гражданскому или административному делу обращается к исполнению после его вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, путем выдачи уполномоченным работником аппарата суда исполнительного документа взыскателю или путем направления по его ходатайству (письменному заявлению) исполнительного документа в соответствующее подразделение службы судебных приставов.
Решение Раменского городского суда Московской области от <данные изъяты> направлено ООО СК "ВТБ Страхование" <данные изъяты> (л.д. 62).
С заявлением о выдаче исполнительного листа ООО СК "ВТБ Страхование" обратилось в суд <данные изъяты>
<данные изъяты> судом выдан исполнительный лист N <данные изъяты> (л.д. 72).
С заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению ООО СК "ВТБ Страхование" обратилось в суд <данные изъяты>
Изучив материалы дела и доводы заявления ООО СК "ВТБ Страхование" суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока предъявления исполнительного листа, поскольку мотивированное решение было направлено в адрес истца на следующий день после его принятия, однако, он, будучи процессуально заинтересованной стороной, после вступления решения в законную силу за получением исполнительного листа не обращался в течение более чем пяти лет, при этом, не сообщил причин, по которым был лишен такой возможности, и не представил соответствующих доказательств.
Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих получению и предъявлению исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, предусмотренные законом основания к удовлетворению заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Раменского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить.
В удовлетворении заявления ООО СК "ВТБ Страхование" о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению - отказать.
Судья Ершов В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
