Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-17908/2021

Судья Краснодарского краевого суда Неказаков В.Я.,

при помощнике судьи Горячкун О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Акименко М.В. на определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 24 марта 2021 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

17 марта 2021 г. Акименко М.В. обратилась в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 24 марта 2021 г. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока, исковое заявление со всеми приложенными к нему документами возвращено истцу.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением судом норм процессуального права. В обоснование своей жалобы указала, что пропуск срока на подачу искового заявления, после вступления в силу решения финансового уполномоченного, обусловлен наличием уважительных причин, так как решение финансового уполномоченного получила 18 февраля 2021г.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения.

Согласно установленным по делу обстоятельствам 08 сентября 2020 г. в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора по данной категории дел истец обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, которым вынесено решение об отказе в удовлетворении требований, подписанное 08 октября 2020 г.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что на момент подачи искового заявления 17 марта 2021 г. истек срок для обращения в суд с исковым заявлением после вступления в силу решения финансового уполномоченного, предусмотренный Федеральным законом от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". Давая оценку причинам пропуска процессуального срока на подачу искового заявления, указанным истцом в исковом заявлении, суд первой инстанции не признал их уважительными, что послужило основанием для отказа в его восстановлении.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и соответствующими нормам действующего законодательства.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, поскольку оно подано по истечении установленного срока для обжалования решения финансового уполномоченного.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ФЗ от 04 июня 2018 г.а N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно п. 3 ст. 24 указанного закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

При этом как указано в Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г.) при исчислении указанного в п. 3 ст. 24 срока применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 01 октября 2019 г., об исключении нерабочих дней.

Согласно положениям ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока, наличие иных причин, повлиявших на пропуск срока ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) (ред. от 26.04.2017).

При отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока судья в том же определении указывает на возврат соответствующего искового заявления в связи с истечением срока на обращение в суд (статья 109 ГПК РФ).

В обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу искового заявления истцом Акименко М.В. указано на введение на территории Краснодарского края ограничительных мер (карантина) и приостановление работы суда, что являлось непреодолимым обстоятельством, препятствующим своевременной подаче искового заявления.

Как указано в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 г.) к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21 мая 2020 г. N 287 (ред. от 11 июня 2020 г.) "О продлении режима "Повышенная готовность" и срока ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края и о внесении изменений в некоторые правовые акты главы администрации (губернатора) Краснодарского края" были сняты ограничения по передвижению граждан в пределах одного муниципального образования.

Истец обратилась в суд 17 марта 2021 г., при этом в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу искового заявления не указал уважительных причин, которые препятствовали обращению в суд в столь длительный период времени после снятия ограничительных мер, связанных с введением карантина на территории Краснодарского края.

Кроме того, приостановление личного приема граждан в судах, не препятствовало обращению в суд альтернативными способами, а именно, посредством почтовой связи либо через портал Государственной Автоматизированной Системы "Правосудие". Указание на возможность использования таких способов обращения в суд размещается на официальном сайте суда в случае приостановления в нем приема граждан.

Из доводов частной жалобы не следует, что в ходатайстве о восстановлении срока на подачу искового заявления истцом приведены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствующих обращению в суд посредством почтовой связи, либо через портал ГАС "Правосудие" в период приостановления личного приема граждан.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что истцом формально указаны уважительные причины пропуска срока, в виду новой пандемии, без предоставления доказательств, препятствующих истцу обратиться в суд в установленный законом срок.

При изложенных обстоятельствах судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение является законным и отмене не подлежит.

Доводы жалобы о том, что истец поздно получила решение финансового уполномоченного судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку такие основания пропуска срока истцом суду первой инстанции не заявлялись. Более того, доказательств позднего получения решения финансового уполномоченного к жалобе не приложено.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 24 марта 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Акименко М.В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, со дня его вынесения.

Судья: Неказаков В.Я.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка