Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-17906/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Захаровой Е.Ю.,

судей Мантул Н.М., Чабан Л.Н.,

по докладу судьи Захаровой Е.Ю.

рассмотрела заявление Умрихиной Л.А., Умрихина Ю.В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2020 года по делу по иску Умрихиной Л.А., Умрихина Ю.В. к Лысенко А.П. о признании договора недействительным.

Заслушав доклад судьи Захаровой Е.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Умрихина Л.А., Умрихин Ю.В. обратились в суд с иском к Лысенко А.П. о признании договора недействительным.

В обоснование иска указали, что им на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) принадлежит земельный участок площадью 500 кв. м, с кадастровым номером и расположенный на нем жилой дом общей площадью 109,1 кв. м, с кадастровым номером по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

В <Дата ...> в связи с финансовыми трудностями, а также вследствие стечения тяжелых обстоятельств, по рекомендации знакомых истцы обратились с целью займа денежных средств к Лысенко А.П. Между сторонами было достигнуто соглашение о займе денежных средств в размере 1 900 000 рублей. В подтверждение получения денежных средств Лысенко А.П. предоставила для подписания предварительный договор купли-продажи от <Дата ...> и готовую расписку в получении денежных средств, пояснив, что указанный договор будет служить гарантией возврата долга. Также Лысенко А.П. пояснила, что предоставит денежные средства в займ только при соблюдении указанного условия (подписание договора и расписки в получении денежных средств). При этом супруги Умрихин Ю.В. и Умрихина Л.А. намерений продавать свое единственное жилье не имели и не осознавали, что подписывая вышеуказанный договор, могут быть лишены жилья. Реальная стоимость земельного участка с расположенным на нем домом по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, составляет согласно отчету рублей.

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 03 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены частично, суд признал недействительным предварительный договор купли-продажи с соглашением о задатке от <Дата ...> в части пункта 7 договора "на момент подписания настоящего договора в указанном жилом доме зарегистрированных лиц нет". В удовлетворении остальной части требований отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2020 года решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым удовлетворен иск Умрихиной Л.А., Умрихина Ю.В.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2020 года апелляционное определение оставлено без изменения.

От Умрихиной Л.А., Умрихина Ю.В. поступило заявление о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2020 года, в котором заявители просят разъяснить судебный акт в части признания права общей долевой собственности на недвижимое имущество при применении последствий недействительности сделки для государственной регистрации имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2020 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым удовлетворен иск Умрихиной Л.А., Умрихина Ю.В.

Судом признан недействительным предварительный договор купли-продажи от <Дата ...> земельного участка площадью 500 кв. м, с кадастровым номером размещенного на нем жилого дома, площадью 109,1 кв. м, с кадастровым номером , расположенных по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, заключенный между Умрихиной Л.А., Умрихиным Ю.В., с одной стороны, и Лысенко А.П., с другой.

Также судом апелляционной инстанции применены последствия недействительности сделки - на Умрихину Л.А., Умрихина Ю.В. возложена обязанность выплатить Лысенко А.П. 1 900 000 (один миллион девятьсот) рублей.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что указанное апелляционное определение не подлежит разъяснению, поскольку какой-либо неясности, противоречивости и нечеткости не содержит.

Заявители в обоснование своих доводов ссылаются на то, что на обращение истца в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Крымский отдел) о переоформлении недвижимого имущества <Дата ...> государственным регистратором был дан ответ о приостановлении государственной регистрации.

Данное приостановление обосновано тем, что по представленному апелляционному определению применяются последствия недействительности сделки, обязывающие Умрихину Л.А. и Умрихина Ю.В. выплатить Лысенко А.П. денежные средства. Однако в части признания прав на недвижимое имущество никаких решений судебной коллегией не принималось.

Таким образом, заявители просят разъяснить судебный акт в части признания права общей долевой собственности на недвижимое имущество при применении последствий недействительности сделки для государственной регистрации имущества.

Между тем, из текста апелляционного определения следует, что при принятии решения о применении последствий недействительности сделки судебной коллегией принято во внимание то обстоятельство, что денежные средства истцами были переданы ответчику, однако переход права собственности на недвижимое имущество не состоялся.

Таким образом, удовлетворение заявления истцов о разъяснении апелляционного определения, повлечет за собой изменение судебного акта по существу, что недопустимо.

Заявители не лишены возможности защитить свои права, обратившись с соответствующими исковыми требованиями в другом производстве.

Руководствуясь статьями 202, 203.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления Умрихиной Л.А., Умрихина Ю.В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2020 года по делу по иску Умрихиной Л.А., Умрихина Ю.В. к Лысенко А.П. о признании договора недействительным отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.Ю. Захарова

Судьи Н.М. Мантул

Л.Н. Чабан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка