Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-17904/2021

03 июня 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>15,

судей <ФИО>14, <ФИО>17

по докладу судьи <ФИО>14,

при помощнике судьи <ФИО>8,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <ФИО>1, действующего в интересах <ФИО>2, <ФИО>2, <ФИО>4 на решение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> по исковому заявлению <ФИО>1, действующего в интересах <ФИО>2, <ФИО>2, <ФИО>4 к УВД по <Адрес...> ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи <ФИО>14, об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1, действующий в интересах <ФИО>2, <ФИО>2, <ФИО>4 обратился в суд с иском к УВД по <Адрес...> ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании решения незаконным.

В обоснование исковых требований указано, что <ФИО>1 является старшим лейтенантом полиции, инспектором (дежурным) группы режима специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту (дислокация <Адрес...>) УВД по <Адрес...> ГУ МВД России по Краснодарскому краю, служит в органах внутренних дел с <Дата ...> по настоящее время. Выслуга лет на 2020 г. составляет 30 лет. С <Дата ...> <ФИО>1 состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в УВД по <Адрес...> (протокол от <Дата ...>), с составом семьи из четырех человек <ФИО>2, <ФИО>2, <ФИО>4, по состоянию на <Дата ...> номер в очереди 21.

Согласно выписки из протокола от <Дата ...> супруга <ФИО>1, зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес...>, общей площадью 47,8 кв.м. Указанное жилое помещение принадлежит по 1/3 доле: отцу супруги - <ФИО>9, матери супруги - <ФИО>10, сестре супруги - <ФИО>11

Решением жилищно-бытовой комиссии УВД по <Адрес...> ГУ МВД России по КК от <Дата ...> (протокол ) <ФИО>1 отказано в предоставлении жилого помещения по договору социального найма на состав семьи 3-х человек, ввиду отсутствия жилых помещений имеющейся потребности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Просил суд признать решение жилищно-бытовой комиссии УВД по <Адрес...> ГУ МВД России по Краснодарскому краю от <Дата ...> об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма на состав семьи из 3-х человек ввиду отсутствия жилых помещений имеющейся потребности незаконным.

Обязать УВД по <Адрес...> ГУ МВД России по Краснодарскому краю устранить нарушения прав <ФИО>1 <ФИО>2, <ФИО>2, <ФИО>4 путем принятия ЖБК УВД <Адрес...> решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма на состав семьи из 4-х человек.

Решением Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении исковых требований отказано.

Указанное решение обжаловано <ФИО>1, действующим в интересах <ФИО>2, <ФИО>2, <ФИО>4 по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе содержится просьба об отмене решение суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. В качестве оснований для отмены указано на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на неправильное применение норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: представитель <ФИО>1 по доверенности <ФИО>12, представитель УВД по <Адрес...> ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности <ФИО>13

Иные лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи, с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет на <ФИО>4 не мог быть произведен, так как она с <Дата ...>, до внесения решения жилищно-бытовой комиссией УВД по <Адрес...> вселена в качестве члена семьи по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, соответственно имеет права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предусмотренные ст. 31 ЖК РФ. При этом, доказательств факта совместного проживания <ФИО>1 с супругой <ФИО>4 жилищно-бытовой комиссии УДВ по <Адрес...> не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что актом о совместном проживании <ФИО>1 со своей семьей - дочерью <ФИО>2, сыном <ФИО>2, и супругой <ФИО>4 по адресу: <Адрес...>.

Справкой, выданной ООО "РЭП-5" подтверждается, что <ФИО>4 проживает по месту жительства мужа <ФИО>1 по адресу: <Адрес...>.

Протоколом от <Дата ...> подтверждается, что с <Дата ...> <ФИО>1 состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в УВД по <Адрес...>, с составом семьи четыре человека, жена - <ФИО>4, сын - <ФИО>2, и дочь <ФИО>2, номер в очереди 21.

Согласно ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судебной коллегией установлено, что суд первой инстанции не дал оценки представленным доказательствам, что повлекло за собой вынесение незаконного решения.

Согласно копии паспорта <ФИО>4, она с <Дата ...> зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес...>, принадлежащем на праве собственности по 1/3 ее отцу, матери и систре.

<Дата ...> <ФИО>4 вступила в брак с <ФИО>1 (что подтверждается свидетельством о заключении брака ).

<ФИО>4 и <ФИО>1 как супруги воспользовались правом выбора места жительства, предусмотренные ст. 31 СК РФ, и стали совместно проживать по адресу: <Адрес...>.

Согласно п. 1 ч. 2 с. 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником.

Следовательно, <ФИО>4 вступив в брак с <ФИО>1 была вселена в <Адрес...> качестве члена семьи <ФИО>1 и проживает с ним и детьми совместно по указанному адресу, что подтверждается вышеуказанными доказательствами.

В связи с чем, регистрация <ФИО>4, по месту жительства ее родителей носит формальный характер, так как с момента вступления в брак <ФИО>4 больше не относится к членам семьи своих родителей.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, факт регистрации <ФИО>4 в квартире, которая принадлежит ее родителям, в 1992 г. не препятствовала постановке <ФИО>1 с семьей в составе четверых человек на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в УВД по <Адрес...> (протокол от <Дата ...>), а, следовательно, не может являться препятствием в предоставлении жилого помещения по договору социального найма на состав семьи из четырех человек в 2020 г., исходя из нормы 18 кв.м., на человека, что согласуется с одним из принципов, закрепленных в Семейном кодексе Российской Федерации

Установлено, что истец представил доказательства совместного проживания единой семьей по адресу: <Адрес...>, в то время как доказательств, опровергающих данный факт, ответчиком не представлено.

Исходя из норм действующего законодательства, общая площадь жилого помещения, которое может быть предоставлено семье <ФИО>1 составляет 38,9 кв.м. = (18х4)-21,1-12).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательным акты РФ" с учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного или жилого дома размер общей площади жилых помещений, предоставляемых лицам, указанным в части 1 статьи 5 и части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, может превышать размер общей площади жилых помещений, установленный в соответствии с частью 1 настоящей статьи, но не более чем на 9 квадратных метров общей площади жилого помещения, размер жилого помещения предоставляемого <ФИО>1 на состав семьи 4 человека не может превышать 47,9. кв.м. = (38,9 кв.м. + 9 кв.м.).

Указанные площади на балансе УВД по <Адрес...> жилищного фонда, предназначенного для предоставления по договорам социального найма в наличии имеются, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Приведенные по делу обстоятельства, требования закона судом первой инстанции не были приняты во внимание, судебная коллегия находит необходимым решение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> отменить, исковые требования <ФИО>1, действующего в интересах <ФИО>2, <ФИО>2, <ФИО>4 удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования <ФИО>1, действующего в интересах <ФИО>2, <ФИО>2, <ФИО>4 удовлетворить.

Признать решение жилищно-бытовой комиссии УВД по <Адрес...> ГУ МВД России по Краснодарскому краю от <Дата ...> об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма на состав семьи из 3-х человек ввиду отсутствия жилых помещений имеющейся потребности незаконным.

Обязать УВД по <Адрес...> ГУ МВД России по Краснодарскому краю устранить нарушения прав <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 путем принятия ЖБК УВД <Адрес...> решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма на состав семьи из 4-х человек.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата ...>.

Председательствующий <ФИО>15

Судьи <ФИО>14

<ФИО>18

Судья: <ФИО>6 Дело



КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>15,

судей <ФИО>14, <ФИО>19

по докладу судьи <ФИО>14,

при помощнике судьи <ФИО>8,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <ФИО>1, действующего в интересах <ФИО>2, <ФИО>2, <ФИО>4 на решение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> по исковому заявлению <ФИО>1, действующего в интересах <ФИО>2, <ФИО>2, <ФИО>4 к УВД по <Адрес...> ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи <ФИО>14, об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия