Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2023 года Дело N 33-1790/2023

г. Красногорск Московская область 25 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Артемьевой Ю.А.,

судей Крюковой В.Н., Шибаевой Е.Н.,

при помощнике судьи Лилуашвили М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Алекрус" к Лембергу А. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,

по апелляционным жалобам ООО "Алекрус" и Лемберга А. В. на решение Раменского городского суда Московской области от 5 октября 2022 года,

заслушав доклад судьи Крюковой В. Н., объяснения явившихся лиц,

установила:

<данные изъяты> ООО "Алекрус" обратилось в суд с иском к Лембергу А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.; пени за несвоевременное внесение коммунальных платежей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты><данные изъяты>56 руб.; расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>,73 руб., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указано, что ООО "Алекрус" являлось управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, на основании протокола общего собрания, проводимого в форме очного голосования собственников помещений в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Согласно выписке из ЕГРН <данные изъяты>, расположенная в указанном МКД, принадлежит на праве собственности ответчику Лемберг А.В. На основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД, а также договора управления данным МКД ООО "Алекрус" оказывало услуги и выполняло работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставляло коммунальные услуги собственникам помещений и лицам, пользующимся помещениями в этом доме в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. При таких обстоятельствах, Лемберг А.В., как собственник <данные изъяты>, обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание к5вартиры и расходы за коммунальные услуги. В соответствии с п.31 Правил <данные изъяты> размер платы за содержание и ремонт устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Согласно выписке из лицевого счета <данные изъяты> за период с июня <данные изъяты>. по декабрь <данные изъяты>. Лемберг А.В. была начислена плата за: содержание и обслуживание общего имущества МКД; электроэнергию, отопление; холодное водоснабжение и водоотведение; тепловую энергию на подогрев ХВС; капитальный ремонт. Согласно выписке по лицевому счету <данные изъяты> за период с июня по декабрь <данные изъяты>. в отношении жилого помещения ответчика имеется непогашенная задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Раменского судебного района <данные изъяты> был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Лемберга А.В. в пользу ООО "Алекрус" задолженности по оплате коммунальных услуг, но определением от <данные изъяты> судебный приказ был отменен в соответствии со ст.129 ГПК РФ на основании возражения должника относительно исполнения судебного приказа.

В судебном заседании представитель истца ООО "Алекрус" Воронцова Т.К. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Лемберг А.В. в судебное заседание не явился. Ранее, в судебных заседаниях <данные изъяты> и <данные изъяты> не возражал против оплаты задолженности по тем коммунальным услугам, которые ему были фактически оказаны и истец документально обоснует, поскольку ему не приходили извещения на оплату коммунальных услуг и ему не известно, какие услуги оказывались. Однако, оплачивать начисленную задолженность по охране не согласен, поскольку такая услуга не оказывается последние 2 года. Также просил принять во внимание, что в <данные изъяты> никогда не проживал, примерно 5-7 лет тому назад там была срезана и перекрыта система отопления. Сведения о расходах за водоснабжение управляющей организации он никогда не передавал, поскольку в квартире не проживает и данной услугой не пользуется.

Представитель ответчика- адвокат Лиханова О.В. исковые требования признала частично, а именно, задолженность за содержание и обслуживание жилого фонда в размере <данные изъяты> руб., с учетом установленного с мая <данные изъяты> тарифа в размере <данные изъяты> руб. при условии, если стороной истца будет подтверждено, что именно ООО "Алекрус" в спорный период предоставляло коммунальные услуги. Во взыскании остальной суммы задолженности просила отказать, поскольку у ответчика в квартире отсутствуют приборы учета воды, водоснабжение, канализация и радиаторы отопления.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично: с Лемберга А.В. в пользу ООО "Алекрус" взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.83 коп..; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.73 коп., а во взыскании пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.56 коп., по обеспечению порядка МКД в размере <данные изъяты> руб.27 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и принять по делу новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оказанию охранных услуги и пени по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ООО "Алекрус" по доверенности Лютых В.С., представителя Лемберга А.В. по доверенности Лихановой О.В., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Лемберг А.В. с <данные изъяты> является собственником 1-комнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 3 этаже по адресу: <данные изъяты> (л.д.34-35).

Согласно выписке из лицевого счета <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты>, размер задолженности по коммунальным платежам за период с июня по <данные изъяты> у ответчика составляет - <данные изъяты> руб. и пени -<данные изъяты> руб. (л.д.9-12).

Определением от <данные изъяты>, вынесенного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Раменского судебного района <данные изъяты>, по заявлению должника отменен судебный приказ о взыскании с Лемберг А.В. в пользу ООО "Алекрус" задолженности по коммунальным платежам за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Из содержания приложенного к исковому заявлению типового договора управления многоквартирным домом по адресу: <данные изъяты>, составленного ООО "Алекрус" <данные изъяты>, а также протокола <данные изъяты>/<данные изъяты> конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории городского поселения Ильинский Раменского муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>, видно, что победителем конкурса, проведенного <данные изъяты>, признано ООО "Алекрус".

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу N <данные изъяты>, которым с ООО "Алекрус" в пользу АО "Раменская теплосеть" взыскана сумма задолженности за период с июня по декабрь <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., установлено, что между АО "Раменская теплосеть" и ООО "Алекрус" заключен договор на возмещение расходов <данные изъяты>КК от <данные изъяты> сроком действия один год. В соответствии с п.1.1 договора АО "Раменская теплосеть" приняло на себя обязанность по комплексному обслуживанию крышной котельной с оборудованием, расположенной по адресу: <данные изъяты> пом.ХШ. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>

Судом установлено, что в спорный период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ООО "Алекрус" управляло МКД по месту нахождения квартиры ответчика. Принимая во внимание довод представителя ответчика Лихановов О.В. о согласии ответчика на оплату задолженности за содержание и обслуживание жилого фонда в размере <данные изъяты> руб., суд удовлетворил заявленные требования в указанной сумме без взыскания пени, с учетом непредставления ответчику квитанций об оплате коммунальных платежей.

При разрешении требований о взыскании задолженности за холодное водоснабжение в размере <данные изъяты> руб., за водоотведение - <данные изъяты> руб., за услуги по обращению с ТКО в размере <данные изъяты> руб.; за техническое обслуживание котельной в размере <данные изъяты> руб.; за электроэнергию в размере <данные изъяты> руб., за газоснабжение для тепловой энергии в размере <данные изъяты> руб. суд, руководствуясь ст. 210 ГК РФ, 153, 155, 158 ЖК РФ, пришел к выводу об их удовлетворении, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств непредставления таких услуг.

Учитывая, что ответчик является собственником жилого помещения и в силу закона обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а из материалов дела, справки о финансовом состоянии лицевого счета, следует, что задолженность ответчика по оплате услуг <данные изъяты>., доказательств обратного не представлено, как и доказательств неверного расчета объема указанных услуг, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца вышеуказанной задолженности по оплате жилого помещение и коммунальных услуг за жилое помещение.

Доводы ответчика о не предоставлении ему коммунальных услуг, в том числе отсутствия отопления, ничем объективно не подтверждены.

Доводы жалобы о том, что истец не представил доказательств факта предоставления ответчику истцом или третьими лицами услуг, не влекут отмены принятого решения, так как опровергаются материалами дела. Факт того, что ООО "Алекрус" в период с <данные изъяты> являлось управляющей организацией в МКД <данные изъяты> по <данные изъяты> г.о.Раменский, подтверждается ответом <данные изъяты>, доказательств того, что управляющей организацией по указанному адресу является иное лицо и ответчик расходы по содержанию жилого помещения, принадлежащего ему, и общего имущества, оплачивает третьему лицу, в материалы дела ответчиком не представлено.

В целом доводы жалобы ответчика сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за услуги по обеспечению порядка МКД в размере <данные изъяты> руб. (ежемесячно по <данные изъяты> руб.), суд первой инстанции не учел следующие обстоятельства.

<данные изъяты> было проведено общее собрание собственников помещений дома, по результатам которого принято решение об утверждении размера платы за услуги по обеспечению порядка МКД, прилегающей территории и КПП в размере <данные изъяты> рубля 40 копеек с 1 кв.м. в месяц с площади жилого и нежилого помещения. (л.д.46-67)

<данные изъяты> ООО "Алекрус" заключило с ООО ЧОО "СТРАЖ" договор на оказание охранных услуг в пределах территории многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Объем оказываемых истцом услуг и их размер определен решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным Протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, которое никем не оспорено, недействительным не признавалось, и является обязательным для исполнения ответчиком, являющимся собственником помещения в указанном доме.

С учетом этого, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за услуги по обеспечению порядка МКД подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права и при неправильном определении фактических обстоятельств дела.

Выводы суда о том, что ответчику не были выставлены платежные документы, и, соответственно, основания для начисления неустойки отсутствуют, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Таким образом, обязанность своевременного внесения платы за коммунальные услуги установлена законом и не поставлена в зависимость от выставления платежных документов.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере <данные изъяты> руб. 56 коп. за период с 01.08.2019г. по <данные изъяты>, согласно представленному истцом расчету, оснований не доверять которому не имеется.

На основании вышеизложенного решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований ООО "Алекрус" о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей за услуги по обеспечению порядка МКД и пени, с принятием нового решения о взыскании с Лемберга А.В. в пользу ООО "Алекрус" задолженности по оплате коммунальных платежей за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. за услуги по обеспечению порядка МКД в размере <данные изъяты> руб. 27 коп., пени за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> руб. 56 коп.

руководствуясь ст.ст.199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 5 октября 2022 года - отменить в части отказа в удовлетворении требований ООО "Алекрус" о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей за услуги по обеспечению порядка МКД и пени.

В отмененной части принять по делу новое решение.

Взыскать с Лемберга А. В. в пользу ООО "Алекрус" задолженность по оплате коммунальных платежей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> за услуги по обеспечению порядка МКД в размере <данные изъяты> руб. 27 коп., пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. 56 коп.

В остальной части решение Раменского городского суда Московской области от 5 октября 2022 года- оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка