Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2021 года Дело N 33-1790/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Агеева О.В., Алексеевой Г.И.,

при секретаре Филиппове К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Чувашской Республике - Чувашии к Бойковой Н.И. о взыскании неосновательного обогащения, поступившее по апелляционной жалобе Центра ПФР в Чувашской Республике - Чувашии на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 5 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Агеева О.В., судебная коллегия

установила:

Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Чувашской Республике-Чувашии (Центр ПФР в Чувашской Республике-Чувашии) обратился в суд с иском к БойковойН.И. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования истцом мотивированы тем, что решением Козловского районного суда Чувашской Республики от 24 сентября 2009 года БойковаН.И. признана безвестно отсутствующей. 12 октября 2009 года с заявлением о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца нетрудоспособному члену семьи признанной безвестно отсутствующей БойковойН.И. - ФИО1 обратилась законный представитель последнего ФИО2. С 6 октября 2009 года ФИО1 пенсионным органом назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца. Также ему выплачена единовременная выплата в 5000 руб. в соответствии с Федеральным законом от 22 ноября 2016 года N 385-ФЗ "О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию". За период с 6 октября 2009 года по 28 февраля 2019 года истцом на расчетный счет ФИО1 перечислены социальная пенсия по случаю потери кормильца в сумме 920272 руб. 91 коп. и единовременная выплата 5000 руб. Решением Козловского районного суда Чувашской Республики от 11 апреля 2019 года отменено решение о признании БойковойН.И. безвестно отсутствующей. 11 февраля 2019 года выплата ФИО1 социальной пенсии по случаю потери кормильца прекращена. В период с 6 октября 2009 года по 28 февраля 2019 года БойковаН.И. уклонялась от выполнения своих обязанностей по содержанию несовершеннолетнего, будучи признанной безвестно отсутствующей, в результате чего Пенсионный фонд Российской Федерации понес расходы на выплату социальной пенсии и единовременной выплаты по случаю потери кормильца. Полагали указанные выплаты неосновательным обогащением БойковойН.И.

Истец Центр ПФР в Чувашской Республике-Чувашии просил взыскать с ответчицы БойковойН.И. ущерб в размере 925272 руб. 91 коп.

В судебное заседание представитель истца Центра ПФР в Чувашской Республике-Чувашии, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик Бойкова Н.И. извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 5 февраля 2021 года постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Чувашской Республике - Чувашии к Бойковой Н.И. о взыскании неосновательного обогащения в виде выплаченных сумм социальной пенсии по случаю потери кормильца в размере 925272 рублей 91 копейки отказать".

Указанное решение суда обжаловано истцом Центром ПФР в Чувашской Республике-Чувашии. В апелляционной жалобе ее заявитель указал основания, по которым считает решение суда неправильным: надлежащим ответчиком по делу является БойковаН.И., а не лицо, получавшее пенсию по случаю потери кормильца на ФИО1 - ФИО2 (приемный родитель), так как у БойковойН.И. имелась обязанность по содержанию несовершеннолетнего ребенка, от которой она уклонялась; после объявления БойковойН.И. безвестно отсутствующей на содержание несовершеннолетнего ФИО1 выплачивалась пенсия по случаю потери кормильца; из-за неосуществления БойковойН.И. обязанностей по содержанию несовершеннолетнего ФИО1, эти расходы нес Пенсионный фонд Российской Федерации, тем самым ответчица неосновательно сберегала денежные средства, которые должна была затратить на содержание несовершеннолетнего, нанеся ущерб бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца Центра ПФР в Чувашской Республике-Чувашии, ответчик БойковаН.И. не явились, хотя были извещены о времени и месте его проведения. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело и проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчица БойковаН.И. является матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана безвестно отсутствующей решением Козловского районного суда Чувашской Республики от 24 сентября 2009 года. В свидетельстве о рождении N ФИО1 запись об отце отсутствует.

По заявлению законного представителя ФИО1 - ФИО2 13 октября 2009 года несовершеннолетнему ФИО1 УПФР в Козловском районе Чувашской Республики с 6 октября 2009 года назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца (л.д.13).

По решению УПФР в Козловском районе Чувашской Республики (межрайонного) N осуществлена единовременная выплата в соответствии с Федеральным законом от 22 ноября 2016 года N 385-ФЗ "О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию" в размере 5000 руб. (л.д.14).

11 февраля 2019 года выплата ФИО1 социальной пенсии по случаю потери кормильца прекращена с 1 марта 2019 года в связи с пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

11 апреля 2019 года решение о признании БойковойН.И. безвестно отсутствующим отменено, поскольку установлено место работы и место пребывания последней (<адрес>).

23 мая 2019 года решением УПФР в Козловском районе Чувашской Республики (межрайонного) N выявлена ошибка при установлении социальной пенсии по случаю потери кормильца ФИО1 по заявлению ФИО2 на основании решения суда от 24 сентября 2009 года о признании безвестно отсутствующей кормильца -матери БойковойН.И. Выявлен факт осуществления последней трудовой деятельности.

В протоколе N Центр ПФР по Чувашской Республике- Чувашии 27 мая 2020 года установил факт излишней выплаты ФИО1 социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с 6 октября 2009 года по 28 февраля 2019 года в сумме 920272 руб. 91 коп., единовременной выплаты в сумме 5000 руб.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые суммы от пенсионного органа ответчица не получала, неосновательное обогащение с ее стороны отсутствует, отсутствуют доказательства того, что БойковаН.И. знала о признании ее безвестно отсутствующей и намеренно скрывалась.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и представленных по делу доказательствах.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют, в том числе, постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Статьей 13 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" предусмотрено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О страховых пенсиях", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу разъяснений, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 года N 10-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.Н.Горностаевой", суды обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Приведенные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие обязательства о неосновательном обогащении, могут применяться также в рамках правоотношений, связанных с получением социальной пенсии и единовременной выплаты по случаю потери кормильца.

Таким образом, учитывая, что социальная пенсия по потере кормильца и единовременная выплата получены ФИО1 в соответствии с нормами пенсионного законодательства на основании решения суда о признании его матери БойковойН.И. безвестно отсутствующей при отсутствии признаков недобросовестности со стороны ответчицы, неосновательное обогащение на стороне последней отсутствует. Действующим пенсионным законодательством не предусмотрена обязанность лица, ранее признанного безвестно отсутствующим, компенсировать выплаченную за период отсутствия социальную пенсию и единовременную выплату, назначенные по случаю потери кормильца, также как не установлена такая обязанность и в отношении лиц, в пользу которых произведены такие выплаты.

Поскольку действующее законодательство связывает право на назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия в порядке статьи 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не устанавливает возможность взыскания суммы выплаченной пенсии с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим, при обнаружении его местонахождения, правовых оснований для взыскания с БойковойН.И. выплаченных сумм социальной пенсии и единовременной выплаты не имелось.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что материальное обеспечение ФИО1 осуществлялось за счет Пенсионного фонда Российской Федерации выплатой социальной пенсии по случаю потери кормильца, и в этой связи ответчица сберегла имущество в виде денежных средств, которые должна была затратить на содержание несовершеннолетнего, судебная коллегия отклоняет, поскольку обязанность по содержанию несовершеннолетних детей родителями установлена нормами Семейного кодекса Российской Федерации, которые не подлежат применению к спорным правоотношениям о возмещении ущерба пенсионному органу. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность лица, ранее признанного безвестно отсутствующим, компенсировать выплаченную за период отсутствия пенсию. Пенсионным органом социальная пенсия по потере кормильца назначена ФИО1 не в связи с умышленным уклонением матери БойковойН.И. от выполнения своих родительских обязанностей, а в связи с признанием последней безвестно отсутствующей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и для отмены обжалуемого им решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 5 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Чувашской Республике-Чувашии -без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий: Лысенин Н.П.

Судьи: Агеев О.В.

Алексеева Г.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка