Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 33-1790/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N 33-1790/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Шомахова Р.Х.
Судей Созаевой С.А. и Мисхожева М.Б.
при секретаре Геттуеве А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Хажнагоеву А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
по апелляционной жалобе Хажнагоева А.А. на решение Баксанского районного суда КБР от 30 июня 2021 года,
установила:
ПАО "Сбербанк России" (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Хажнагоеву А.А., в котором просило расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор N и взыскать с ответчика образовавшуюся по указанному договору задолженность в размере 195368, 51 руб.
В обоснование иска истец указал, что 22 января 2020 года между Банком и Хажнагоевым А.А. был заключен кредитный договор путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, в соответствии с которым Хажнагоеву А.А. был предоставлен кредит в размере 260 000 руб. под 17 % годовых.
Указывая, что ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, и что по состоянию на 20 февраля 2021 года у Хажнагоева А.А. образовалась задолженность в общем размере 195368, 51 руб., из которых: 165940, 24 руб. - задолженность по основному долгу; 20 685, 82 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 8 742, 45 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов, истец просил о взыскании указанных денежных сумм с ответчика.
Решением Баксанского районного суда КБР от 30 июня 2021 года иск Банка удовлетворен.
Не согласившись с решением, считая его незаконным, Хажнагоевым А.А. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного судебного акта.
В обоснование жалобы ее автором указано, что задолженность по кредитному договору у него образовалась по причине отказа Банка в реструктуризации долга в связи с введенными ограничениями по распространению новой коронавирусной инфекции.
В представленном в дело расчете не были учтены все осуществленные им платежи по кредиту.
Заслушав доклад судьи Мисхожева М.Б., изучив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из дела следует, что кредитный договор N был заключен путем подписания Хажнагоевым А.А. заявления о присоединении к Общим условиям кредитования ПАО "Сбербанк России".
В соответствии с договором Хажнагоеву А.А. был предоставлен кредит в размере 260000 руб.
По условиям договора Хажнагоев А.А. обязался в сроки, установленные Общими условиями возвратить кредит и уплатить проценты по ставке 17% годовых.
Материалами дела подтверждается, что свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, ответчик исполнял ненадлежащим образом, что повлекло возникновение по состоянию на 20 февраля 2021 года задолженности в общем размере 195368, 51 руб., из которых: 165940, 24 руб. - задолженность по основному долгу; 20 685, 82 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 8 742, 45 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов.
Разрешая заявленные Банком требования, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статей 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание условия кредитования, проверив представленный истцом расчет, и признав его арифметически верным, пришел к выводу, что заявленный Банком иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.
В частности не могут повлечь отмену обжалуемого решения доводы о том, что расчет истца является неверным, поскольку сделан без учета всех осуществленных им платежей.
В силу требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение указанных требований процессуального закона Хажнагоевым А.А. не представлены доказательства, которые свидетельствовали бы о том, что обязательства по кредитному договору им исполнены в ином размере, чем указано истцом в представленном расчете.
Доводы о его месте жительства по адресу: <адрес>, тогда как вся корреспонденция направлялась ему по адресу: <адрес> правового значения не имеют, поскольку он был извещен о времени и месте судебного разбирательства телефонограммой, содержащейся в деле.
Учитывая, что судом первой инстанции при разрешении спора не было допущено нарушений, которые в силу требований статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для отмены либо изменения решения суда, коллегия признает обжалуемое решение законным.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Решение Баксанского районного суда КБР от 30 июня 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хажнагоева А.А. - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 сентября 2021 года.
Председательствующий Р.Х.Шомахов
Судьи С.А.Созаева
М.Б.Мисхожев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
