Определение Пермского краевого суда от 17 февраля 2021 года №33-1790/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2021 года Дело N 33-1790/2021
Судья Пермского краевого суда Е.И. Воронина,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновой О.Г.,
рассмотрела 17 февраля 2021 года в апелляционной инстанции в г.Перми дело по частной жалобе Федерального казенного учреждения "Объединение исправительных колоний N ** с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" на определение Чердынского районного суда Пермского края от 14 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Ходатайство Матвеева Е.В. удовлетворить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение Чердынского районного суда Пермского края от 7 октября 2020 года.
Апелляционную жалобу Матвеева Евгения Валерьевича принять и направить в Пермский краевой суд для рассмотрения по существу".
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
решением Чердынского районного суда Пермского края 07.10.2020 в удовлетворении исковых требований Матвеева Е.В. к Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России, ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании компенсации за причинение морального вреда отказано.
18.11.2020 истцом подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.
В обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы истец указал, что процессуальный срок пропущен им в силу позднего направления в его адрес копии решения суда.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, указывая на незаконность данного определения. Считает, что суд неправомерно счел приведенные Матвеевым Е.В. в заявлении причины пропуска срока уважительными и удовлетворил ходатайство.
В возражениях на частную жалобу истец Матвеев Е.В., приводит доводы о ее несостоятельности, определение суда просит оставить в силе.
В силу ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, возражений на нее суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу ч. 1 ст. 214 ГПК РФ в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.
Необходимо принимать во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований с. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из приведённых норм процессуального права и разъяснений по их применению следует, что в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. При этом уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.
Из материалов дела следует, что решение Чердынского районного суда Пермского края вынесено 07.10.2020 в виде резолютивной части, мотивированное решение изготовлено 11.10.2020.
Направлено лицам, участвующим в деле, решение 23.10.2020, о чем свидетельствует сопроводительное письмо суда.
Матвеевым Е.В. копия решения получена 07.11.2020, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.
Установленный законом срок на обжалование решения истекал 12.11.2020.
Апелляционная жалоба датирована Матвеевым Е.В. 17.11.2020, направлена письмом согласно почтовому штемпелю 18.11.2020.
Удовлетворяя заявление истца о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании Матвеев Е.В. участие не принимал, обжалуемое решение получено им в пределах срока на его обжалование, но времени оставшегося до истечения данного срока было недостаточно для подготовки и подачи апелляционной жалобы, так же принял во внимание, что срок пропущенный истцом является незначительным, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о необходимости восстановления пропущенного срока.
Доводы частной жалобы ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю об отсутствии уважительных причин пропуска срока и достаточности времени для подготовки апелляционной жалобы, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", принимая во внимание, что копию мотивированного решения была направлена Матвееву Е.В. с нарушением срока установленного ст.214ГПКРФ, спустя 9 рабочих дней после изготовления мотивировочной части решения, с учетом того, что истцом копия решения была получена 07.11.2020 и на составление апелляционной жалобы у Матвеева оставалось 3 рабочих дня, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен истцом по уважительной причине, истец не располагал достаточным количеством времени для ознакомления с мотивированным решением и для подготовки апелляционной жалобы.
Кроме того, все необходимые действия для апелляционного обжалования решения суда выполнены истцом в разумный срок, то есть до 18.11.2020, с апелляционной жалобой в суд представлены все необходимые документы в соответствии с ч. 4 ст. 322 ГПК Российской Федерации, что подтверждает намерение Матвеева Е.В. обжаловать судебный акт, с целью зашиты своих прав.
В противном случае суд лишил бы истца гарантированного права на обжалование судебного акта, что недопустимо, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и свобод интересов участников гражданского судопроизводства.
Иных доводов опровергающих правомерность обжалуемого определения частная жалоба не содержит, оснований к отмене определения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Чердынского районного суда Пермского края от 14 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Федерального казенного учреждения "Объединение исправительных колоний N ** с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" - без удовлетворения.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка