Определение Верховного Суда Республики Адыгея от 27 ноября 2020 года №33-1790/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2020 года Дело N 33-1790/2020
Верховный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Козырь Е.Н.
при секретаре судебного заседания - Даниленко А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца ЗАО "Менеджмент Партнер" на определение судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от 17 августа 2020 года, которым постановлено:
"возвратить ЗАО "Менеджмент Партнер" апелляционную жалобу со всеми приложенными к ней документами".
Заслушав дело по частной жалобе, объяснения представителя истца ЗАО "Менеджмент Партнер" по доверенности Моцарь ФИО7 поддержавшего доводы частной жалобы, ответчика Евдокимова ФИО8, его представителя по доверенности Джаримок ФИО9, считавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Менеджмент Партнер" обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 04.03.2020, которым в удовлетворении исковых требований ЗАО "Менеджмент Партнер" отказано.
Определением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 20.07.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, так как подана без соблюдения требований, указанных в статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, (к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере и порядке, а также апелляционная жалоба не подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем).
Определением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 17 августа 2020 года апелляционная жалоба возвращена в адрес заявителя в связи с тем, что заявителем не устранены недостатки в определении суда от 20 июля 2020 года.
Представителем ЗАО "Менеджмент Партнер" подана частная жалоба с просьбой об отмене указанного определения о возврате апелляционной жалобы, в которой он указывает, что определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения в адрес ЗАО "Менеджмент Партнер" не поступало.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Вынося определение о возврате апелляционной жалобы, суд исходил из того, что заявителем не выполнено определение суда от 20 июля 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 данного Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Закрепление в части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 ГПК РФ). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.
Пунктом 8.2.11 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36 (далее - Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде), предусмотрено, что работником аппарата суда копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения не позднее следующего рабочего дня направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу или представление.
Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из приведенного правового регулирования следует, что при оставлении апелляционной жалобы без движения, заявитель должен быть поставлен в известность о недостатках, послуживших основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения и о сроках исправления недостатков, указанных в определении судьи. В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба определением судьи возвращается лицу, подавшему жалобу. При решении вопроса о возвращении апелляционной жалобы судья должен в обязательном порядке учитывать не только назначенный заявителю для устранения недостатков жалобы срок, но и время, необходимое на отправку и доставку почтовой корреспонденции (определение об оставлении апелляционной жалобы без движения) до места нахождения или места жительства подателя апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела истцом ЗАО "Менеджмент Партнер", определение от 20 июля 2020 года не получено, таким образом сторона была лишена возможности исправить недостатки жалобы в срок до 15 августа 2020 года.
Таким образом, обязанность суда по уведомлению заявителя жалобы о наличии недостатков и предоставлении ему возможности для их устранения не была выполнена судом.
При таких обстоятельствах, учитывая неполучение ни истцом, ни его представителем определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и отсутствие у истца либо его представителя в связи с этим реальной возможности в установленный в определении срок устранить недостатки, определение суда о возврате апелляционной жалобы в связи с неустранением недостатков в установленный судом срок не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции.
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 17 августа 2020 отменить.
Апелляционную жалобу принять к производству суда апелляционной инстанции.
Назначить судебное разбирательство с участием сторон и их представителей на 10 часов 00 минут 15 декабря 2020 года в здании Верховного суда Республики Адыгея, расположенном по адресу: г. Майкоп, ул. Жуковского, 32.
Известить стороны о месте, дате и времени проведения судебного разбирательства.
Председательствующий Е.Н. Козырь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка