Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-1790/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33-1790/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коржакова И.П.,
судей: Дмитриевой Г.И., Филенковой С.В.
при секретаре (помощнике судьи) Богдановой О.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Синякова Алексея Владимировича на заочное решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 27 февраля 2020 года,
Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И.,
установила:
Синяков А.В. обратился в суд с иском к ООО УОЖФ "Стабильность" о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения в размере 74 401 руб., компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб., о взыскании расходов по оплате оценки в размере 4 500 руб., неустойки - 74 401 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником кв. .... Управление данным домом осуществляет ООО УОЖФ "Стабильность". 09.05.2018 произошел залив его квартиры по причине разрыва колбы фильтра в вышерасположенной кв. <данные изъяты>, в результате чего его имуществу был причинен ущерб на сумму 74 401 руб. Ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей ему также причинен моральный вред.
В судебном заседании представитель истца Куренков В.В. иск поддержал.
Ответчик ООО УОЖФ "Стабильность", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика Соколов Е.С. исковые требования не признал, указав, что ответственность за давление в системе холодного водоснабжение несет СМУП "Горводоканал".
Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц Поленко Е.Н. и СМУП "Горводоканал", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Обжалуемым заочным решением иск Синякова А.В. удовлетворен частично.
С ООО УОЖФ "Стабильность" в пользу Синякова А.В. в возмещение материального ущерба взыскано 71 401 руб., в счет компенсации морального вреда - 3 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг оценщика - 4 500 руб., штраф в размере 15 000 руб.
В остальной части иска отказано.
С ООО УОЖФ "Стабильность" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 2 642 руб. 03 коп.
В апелляционной жалобе Синяков А.В. выражает несогласие с решением суда в части отказа во взыскании в его пользу неустойки, предусмотренной Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с п.5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры и т.п.
Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Синяков А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
Собственником расположенной выше кв. <данные изъяты> является Поленко Е.Н.
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО УОЖФ "Стабильность".
Из акта обследования кв. <данные изъяты>, составленного сотрудниками ООО УОЖФ "Стабильность" от 10.05.2018, усматривается, что в результате залития из вышерасположенной кв. <данные изъяты> пострадал ламинат в кухне, прихожей, зале, а также потолок. Причина залития: в кв. <данные изъяты> сорвало крышку фильтра, установленного на водоподогреватель.
Согласно акту обследования кв. <данные изъяты>, составленного сотрудниками ООО УОЖФ "Стабильность" от 10.05.2018, залитие квартиры произошло в результате повреждения колбы на фильтре.
В соответствии с локальным сметным расчетом ООО "Центр оценок и экспертиз" <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта в квартире истца составляет 74 401 руб.
Из технического отчета ООО "Центр оценок и экспертиз" <данные изъяты> следует, что причиной повреждения магистрального фильтра для очистки воды, установленного в кв. ..., явился гидравлический удар.
Согласно сообщению ФИО11 от 06.06.2018, Поленко Е.Н. приобретен магистральный фильтр ITA-06-1/2 по цене 362 руб., в ходе эксплуатации которого были выявлены недостатки, а именно: разрыв колбы и залитие. Поскольку разрушение колбы фильтра произошло из-за обстоятельств, за которые продавец (производитель), ответственности не несет, в удовлетворении претензии по поводу залития, а также в возврате денежных средств и обмене фильтра, Поленко Е.Н. отказано.
Заочным решением мирового судьи судебного участка N 12 в г.Смоленске от 28.09.2018 с ООО УОЖФ "Стабильность" в пользу Поленко Е.Н. взыскано 14 396 руб. в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, в счет компенсации морального вреда 4 000 руб., штраф - 9 198 руб.
Мировой судья пришел к выводу о том, что обязанность по принятию мер, направленных на обеспечение надлежащего состояния колбы фильтра водоочистителя, течь которого явилась причиной залития квартиры истца (Поленко Е.Н.), возложена на управляющую организацию, в данном случае на ООО УОЖФ "Стабильность".
22.01.2019 истцом в адрес ООО УОЖФ "Стабильность" направлена претензия о возмещении убытков в десятидневный срок со дня получения претензии. Претензия получена последним 22.01.2019 (вх. N 007), однако оставлена им без удовлетворения (л.д. 10-11).
Направленная истцом в адрес Общества досудебная претензия, полученная Обществом 12.10.2019, также оставлена последним без удовлетворения (л.д. 12-13, 16).
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ООО УОЖФ "Стабильность" материального ущерба, компенсации морального вреда, а также убытков, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что ущерб истцу причинен по вине ООО УОЖФ "Стабильность", которым не были приняты достаточные меры, направленные на обеспечение надлежащего состояния общего стояка холодной воды, разрыв колбы фильтра на котором явилось причиной залития квартиры истца, что повлекло причинение материального ущерба на сумму 71 401 руб.
Решение суда в этой части не обжалуется.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, суд исходил из того, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещения убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора, соответственно, положения статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" о взыскании неустойки к спорным правоотношениям, связанным с возмещением вреда, причиненного вследствие некачественного оказания ответчиком услуги по управлению многоквартирным домом, применению не подлежат. Одновременно, причиненные истцу убытки также не связаны с отказом от исполнения договора управления многоквартирным домом. Самостоятельно требования о возмещении причиненного заливом ущерба не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок, и за нарушение сроков удовлетворения которых ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки. Поскольку правоотношения сторон возникли из деликта, неустойка в данном случае взысканию не подлежит, поскольку это противоречит положениям п. 1 ст. 330 ГК РФ.
Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может ввиду следующего.
Согласно абзацу первому части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
В силу п.1 ч.1 ст.36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе... технические этажи, чердаки, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
На основании статьи 161 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
За нарушение предусмотренных названной статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного закона.
Частью 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей определено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 названного закона.
Требования потребителя о возмещении убытков, предусмотренных пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1 ст. 31 ЖК РФ).
По смыслу указанных норм, недостатки оплачиваемой собственником помещения услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе стояка холодной воды, должны быть устранены исполнителем (управляющей компанией) в разумный срок по согласованию с собственником жилого помещения.
Несоблюдение этой обязанности со стороны исполнителя влечет за собой ответственность по уплате собственнику жилого помещения как потребителю соответствующей услуги, неустойки, исчисляемой по правилам статьи 28 Закона о защите прав потребителей.
Достаточным основанием для взыскания неустойки за ненадлежащее оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома являются факты обращения потребителя с требованием об устранении выявленного недостатка и несвоевременность его устранения.
Это судом учтено не было, при том, что истцом в адрес управляющей компании неоднократно направлялись требования о возмещении убытков, причиненных залитием квартиры, в десятидневный срок со дня получения указанных требований, которые ответчиком получены 22.01.2019 и 12.10.2019, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела сведения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
Истец просил взыскать с ООО УОЖФ "Стабильность" в свою пользу неустойку в размере стоимости причиненного ущерба - 74401 руб., ссылаясь на то, что его претензия о возмещении ущерба от 22.01.2019 оставлена ответчиком без удовлетворения.
Таким образом, с ООО УОЖФ "Стабильность" в пользу Синякова А.В. подлежит взысканию неустойка за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке в размере 74401 руб.
При этом судебная коллегия отмечает, что оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ не имеется.
Судом на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 15000 руб. без учета суммы неустойки, в связи с чем, заочное решение суда в этой части подлежит изменению.
Таким образом, с ответчика ООО УОЖФ "Стабильность" в пользу истца Синякова А.В. подлежит взысканию штраф от присужденных судом сумм (74401 руб. х 2 + 3000 руб. + 4500 руб. = 156302 руб.: 50%) = 78151 руб.
Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ООО УОЖФ "Стабильность" в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4566 руб. 04 коп.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 27 февраля 2020 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Синякова Алексея Владимировича о взыскании неустойки - отменить.
Принять в этой части новое решение, которым взыскать с общества с ограниченной ответственностью УОЖФ "Стабильность" в пользу Синякова Алексея Владимировича неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 74 401 рубль 00 копеек.
заочное решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 27 февраля 2020 года в части взысканного с общества с ограниченной ответственностью УОЖФ "Стабильность" в пользу Синякова Алексея Владимировича штрафа в размере 15000 рубля 00 копеек - изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УОЖФ "Стабильность" в пользу Синякова Алексея Владимировича штраф в размере 78151 рубль 00 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УОЖФ "Стабильность" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4566 рублей 04 копейки.
В остальной части заочное решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Синякова Алексея Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
