Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 33-1790/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 33-1790/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шумилова А.А., судей Карачкиной Ю.Г. и Юркиной И.В.
при секретаре Владимирове А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Яшкина Андрея Владимировича к ООО "Союзантисептик" о взыскании задолженности по договору займа, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Елисеевой Т.А. на решение Московского районного суда г.Чебоксары от 20 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Карачкиной Ю.Г., судебная коллегия
установила:
14 июня 2019 года Яшкин А.В. через представителя Елисееву Т.А. предъявил в суд вышеуказанный иск к обществу с ограниченной ответственностью "Союзантисептик" (далее - Общество), мотивированный тем, что 26 февраля 2018 года сторонами был заключен договор займа, по условиям которого он (займодавец) предоставил Обществу (заемщик) займ в сумме 1913668,90 руб. на срок по 30 сентября 2018 года под 7,5% годовых, получение Обществом указанной суммы подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от 28.02.2018; обязательства по возврату займа Обществом исполнены частично, на сумму 1592139,90 руб., остаток долга составляет 321529 руб., на который ответчик должен уплатить проценты за пользование займом за период с 1 октября 2018 года по 13 июня 2019 года (256 дней) в размере 16913,31 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за тот же период в размере 17307,51 рублей.
На основании изложенного Яшкин А.В. просил взыскать в свою пользу с ООО "Союзантисептик" остаток задолженности по займу в размере 321529 руб., проценты за пользование займом за период с 1 октября 2018 года по 13 июня 2019 года в размере 16913,31 руб. и далее по день фактического возврата займа из расчета 7,5% годовых, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 октября 2018 года по 13 июня 2019 года в размере 17307,51 руб. и далее по день фактического возврата займа согласно ст.395 ГК РФ, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6757 рублей.
В суде первой инстанции истец Яшкин А.В. участия не принимал, его представитель Елисеева Т.А. в последнее судебное заседание представила заявление о его отложении в связи с занятостью в другом судебном процессе, которое с учетом мнения стороны ответчика было отклонено судом, ранее иск поддержала; представители ответчика Солдатова О.Е. (директор Общества), Леонтьева Г.И. и Синичкин А.А. иск не признали, последний в письменном отзыве на иск указал, что спорный договор займа является безденежным, дата договора (26 февраля 2018 года) не соответствует дате его фактического подписания директором ООО "Союзантисептик" Солдатовой О.Е., которая не исключает его подписание по своей невнимательности в числе большого объема документов в сентябре 2018 года, при этом денежные средства по договору займа Общество не получало в любом случае, Общество выплатило Яшкину А.В. и аффилированному с ним лицу ООО "ИнвестСтрой" 1 913 668,90 руб., из которых на расчетный счет ООО "ИнвестСтрой" были перечислены 35 000 руб. платежным поручением от 25.04.2018 и 669 768,90 руб. платежным поручением от 30.07.2018, 1208900 руб. переданы Яшкину А.В. по расходному кассовому ордеру N от 30.07.2018; третье лицо ООО "ИнвестСтрой" явку своего представителя не обеспечило.
Решением Московского районного суда г.Чебоксары от 20 января 2020 года в удовлетворении иска Яшкина А.В. отказано, постановлено с момента вступления решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением от 26 июня 2019 года, в виде наложения ареста на принадлежащее ООО "Союзантисептик" имущество и запрета ему и другим лицам совершать сделки по отчуждению принадлежащего Обществу движимого и недвижимого имущества в пределах исковых требований на сумму 355 749,82 рублей.
В апелляционной жалобе представитель истца Елисеева Т.А. по мотивам неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, просит об отмене решения и принятии нового, противоположного; указывает, что изначально ответчик заявлял о недействительности спорного договора займа, утверждая, что Общество никаких денежных средств у Яшкина А.В. не занимало, однако из представленной ответчиком же бухгалтерской документации следует, что договор займа был заключен и заемные денежные средства были приняты в кассу Общества, то есть, по мнению истца, ответчик намеренно пытался ввести суд в заблуждение относительно отсутствия обязательств по возврату займа, в последующем ответчик, также с целью ввести суд в заблуждение, представил в материалы дела недопустимое доказательство в виде расходного кассового ордера N от 30.07.2018 на сумму 1208900 руб., которое судом было необоснованно принято, зато не в полном объеме был принят во внимание протокол допроса Яшкина А.В. от 22.10.2019 по уголовному делу, согласно которому 1208900 руб. он от директора ООО "Союзантисептик" Солдатовой О.Е. получил, но не всю эту сумму наличными по РКО N от 30.07.2018, а только 600000 руб., причем, не единовременно, а в течение более полугода, остальную сумму он попросил перечислить на расчетный счет ООО "ИнвестСтрой", так как <данные изъяты>, после чего ответчик остался должен 320000 руб., потому то РКО N от 30.07.2018 и не был подписан Яшкиным А.В., но из этих пояснений истца судом был сделан косвенный вывод о погашении ответчиком суммы долга в полном объеме; исходя из имеющихся допустимых доказательств погашение задолженности ответчиком производилось в следующем порядке: перечислением на расчетный счет ООО "ИнвестСтрой" платежным поручением N от 25.04.2018 на сумму 35000 руб., платежным поручением N от 30.07.2018 на сумму 669768,90 руб., наличными в размере 887371 руб. из оговоренных сторонами к возврату таким способом 1208900 руб., то есть остаток долга составляет 321529 руб. (1208900 - 887371).
Представитель ответчика ООО "Союзантисептик" Леонтьева Г.И. представила отзыв на апелляционную жалобу.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Елисеева Т.А. поддержала апелляционную жалобу, представители ответчика Синичкин А.А. и Леонтьева Г.И. представили и поддержали дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, где указали о наличии даже переплаты со стороны ООО "Союзантисептик" по договору займа от 26.02.2018 за счет перечисления Яшкину А.В. 599340 руб. платежным поручением N от 26.02.2018 через ООО "ИнвестСтрой". Истец Яшкин А.В. и представитель третьего лица ООО "ИнвестСтрой" при надлежащем извещении не явились.
Рассмотрев дело и проверив решение в соответствии с ч.1, 3 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, а полностью - только на наличие указанных в ч.4 ст.330 ГПК РФ нарушений, судебная коллегия констатирует, что последних судом первой инстанции не допущено, а по первым приходит к следующему.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст.807 ГК РФ в редакции, действовавшей до 31 мая 2018 года).
Согласно ст.809 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 31 мая 2018 года) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).
Согласно ст.309 и п.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.
По делу установлено, что 26 февраля 2018 между Яшкиным А.В. (займодавец) и ООО "Союзантисептик" (заемщик) был заключен договор займа на сумму 1915 000 руб. под 7,5% годовых на срок до 30 сентября 2018 года.
По условиям договора (п.2.1) займодавец вносит сумму займа в кассу, на расчетный счет заемщика в течение 2018 года; возврат суммы займа заемщиком производится наличным, безналичным и иным способом, разрешенным законодательством РФ, разрешается досрочный возврат займа по частям (п.2.2); заемщик обязан выплачивать проценты на сумму займа в размере 7,5% годовых, уплата процентов осуществляется одновременно с возвратом суммы займа, сумма процентов при этом рассчитывается за тот период, в течение которого заемщик пользовался займом на момент возврата долга, если заемщик погашает займ досрочно, то проценты платятся в тот же день, что и часть долга (п.2.3).
От имени ООО "Союзантисептик" договор подписан Солдатовой О.Е., являющейся директором Общества с 14 июня 2017 года.
Получение Обществом займа подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от 28.02.2018, согласно которой от Яшкина А.В. принято 1913668,90 руб., основание: займ по договору б/н от 26.02.2018. Указанная квитанция и от имени главного бухгалтера, и от имени кассира подписана Солдатовой О.Е.
25 апреля 2018 года Общество платежным поручением N с назначением платежа "Предоплата за краску всесезонную, грунтовку, согласно счета N от 25.04.2018" перечислило на счет ООО "ИнвестСтрой" 35000 рублей.
30 июля 2018 год Общество платежным поручением N с тем же назначением платежа перечислило на счет ООО "ИнвестСтрой" 669768,90 рублей.
Письмами N и N от 30.07.2018 директор Общества Солдатова О.Е. попросила директора ООО "ИнвестСтрой" в платежных поручениях N от 25.04.2018 и N от 30.07.2018 и считать назначение платежа: "Возврат займа по договору б/н от 26.02.2018 Яшкину Андрею Владимировичу, согласно письма б/н от 27.07.2018, без НДС".
Получение указанных сумм истцом не оспаривается.
Из оставшейся к возврату суммы основного долга в размере 1208900 руб. истцом признаются полученными 887371 рублей.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком представлен расходный кассовый ордер N от 30.07.2018 на сумму 1208900 руб. с назначением платежа "возврат займа по договору б/н от 26.02.2018", который хоть и не подписан Яшкиным А.В., но сам Яшкин А.В. на допросе 22 октября 2019 года в качестве свидетеля по уголовному делу подтвердил получение этой суммы, что согласуется с бухгалтерской отчетностью ООО "Союзантисептик" за спорный период (карточкой счета 66.03), кассовой книгой, отчетами о движении денежных средств по кассе, реестром платежных поручений Общества в ООО <банк>; по мнению суда, истец не доказал неполный возврат займа и наличие у ответчика задолженности по состоянию на 1 октября 2018 года в размере 321529 рублей.
Статья 56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с указанными процессуальными нормами суду первой инстанции при разрешении спора следовало исходить из того, что истец должен доказать передачу денежных средств ответчику на условиях договора займа, а обязанность по доказыванию полного возврата займа в установленный договором срок лежит на ответчике.
Судя по протоколу судебного заседания и обжалуемому решению, бремя доказывания юридически значимых обстоятельств судом первой инстанции было распределено неправильно, в результате чего истец оказался обязанным доказывать частичное исполнение обязательства ответчиком, а доказательства, представленные стороной ответчика, были приняты безоговорочно, без проверки на относимость, допустимость и достоверность.
Как установлено, в период с 4 мая 2018 года по 30 июля 2018 года ООО "Союзантисептик" через ООО <банк> перечислило на счет Яшкина А.В. в АО <банк> по двадцати платежным поручениям 1 100000 руб. (в решении суда сумма 1050000 руб. арифметически подсчитана неправильно) с назначением платежа "для зачисления подотчетному лицу". В то же время в представленном представителем ответчика отчете по кассе ООО "Союзантисептик" за 30 июля 2018 года значится приход от Яшкина А.В. 1 208900 руб. в возврат подотчетной суммы по ПКО N (оборот л.д.135). Сам указанный ПКО N от 30.07.2018 был предъявлен на обозрение суда апелляционной инстанции и участников процесса представителем истца Елисеевой Т.А. Подлинность и выдачу Яшкину А.В. указанного ордера представители ООО "Союзантисептик" не оспаривали. Следовательно, перечисленные Яшкину А.В. в подотчет и возвращенные им 30 июля 2018 года в кассу ООО "Союзантисептик" денежные средства не погашали долг ООО "Союзантисептик" перед Яшкиным А.В. по договору займа.
В свою очередь расходный кассовый ордер может подтверждать получение денег получателем только при наличии его подписи, как это предусмотрено Порядком ведения кассовых операций юридическими лицами, утвержденным Указанием банка России от 11.03.2014 N 3210-У (ред. от 19.06.2017). Карточка счета 66.03, кассовая книга, отчет о движении денежных средств по кассе ООО "Союзантисептик", на которые сослался суд, не являются документами, исходящими от займодавца Яшкина А.В., соответственно, сами по себе, в отсутствие подписи Яшкина А.В. в РКО N от 30.07.2018, не являются достоверными доказательствами получения им 30 июля 2018 года из кассы Общества одноразово денежной суммы в размере 1208900 рублей.
Также и показания, данные Яшкиным А.В. на допросе в качестве свидетеля по уголовному делу N 22 октября 2019 года, не могут оцениваться как признание им факта полного исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, так как Яшкин А.В. показал о наличии к моменту допроса непогашенной задолженности в размере около 320000 руб., а с учетом процентов и штрафных санкций - около 350000 рублей. Впоследствии аналогичная позиция им изложена в исковом заявлении.
После разъяснения предмета доказывания и отложения апелляционного рассмотрения дела сторона ответчика никаких новых доказательств не представила. Довод дополнительного отзыва представителей ответчика на апелляционную жалобу о том, что частичное погашение займа перед Яшкиным А.В. на сумму 599340 руб. было произведено путем перечисления ООО "Союзантисептик" этой суммы на счет ООО "ИнвестСтрой" по платежному поручению N от 26.02.2018, судебная коллегия отвергает, так как перечисление состоялось ранее предоставления займа и имело назначение "оплата за краску всесезонную, грунтовку, согласно счета N от 26.02.2018".
Таким образом, безусловно доказан ответчиком, с учетом признания истцом факта получения наличными 887371 руб., возврат истцу только 1592 139,9 руб. из причитающихся ему по договору 1913668,9 рублей. Непогашенный основной долг составляет 321529 рублей. Право займодавца на получение договорных процентов и взыскание процентов за неисполнение денежного обязательства по день его полного исполнения закреплено законом, и иное договором займа от 26.02.2018 не установлено. Расчет договорных процентов и процентов по ст.395 ГК РФ, начисленных истцом за период с 1 октября 2018 года по 13 июня 2019 года, является верным.
В связи с изложенным и на основании п.3, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ отказное решение судебной коллегией отменяется в принятием нового - об удовлетворении иска. В соответствии с ч.1, 3 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, судебная коллегия присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а принятые меры по обеспечению иска согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда г.Чебоксары от 20 января 2020 года отменить и принять по делу новое решение.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Союзантисептик" в пользу Яшкина Андрея Владимировича:
остаток основного долга по договору займа от 26 февраля 2018 года в размере 321529 (триста двадцать одна тысяча пятьсот двадцать девять) руб.,
проценты за пользование указанной суммой займа за период с 1 октября 2018 года по 13 июня 2019 года в размере 16 913 (шестнадцать тысяч девятьсот тринадцать) руб. 31 коп. и далее, начиная с 14 июня 2019 года, по день фактического возврата займа из расчета 7,5% годовых,
проценты по ст.395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства за период с 1 октября 2018 года по 13 июня 2019 года в размере 17307 (семнадцать тысяч триста семь) руб. 51 коп. и далее, начиная с 14 июня 2019 года, по день фактического возврата 321529 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,
расходы по уплате госпошлины в размере 6757 (шесть тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но в течение трех месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий А.А. Шумилов
Судьи: Ю.Г. Карачкина
И.В. Юркина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
