Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 мая 2019 года №33-1790/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 мая 2019 года Дело N 33-1790/2019
20 мая 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи
судей
секретарь
с участием:
истца
представителя истца
ответчика
- Володиной Л.В.,
- Балацкого Е.В., Герасименко Е.В.,
- Беланова О.А.,
- Барановой Т.И.,
- Микеш А.А.,
- ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Володиной Л.В. гражданское дело по иску Барановой Т. И. к Пасечнику А. И., Администрации Виноградовского сельского поселения Сакского района Республики Крым о восстановлении срока принятия наследства, по апелляционной жалобе Барановой Т. И. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 февраля 2019 года,
установила:
Баранова Т.И. в декабре 2018 года обратилась в суд с иском, просила восстановить срок принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО.
Требования мотивированы тем, что отец истца ФИО1 являлся наследником второй очереди к имуществу своей сестры ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на момент открытия наследства проживал с наследодателем, принял наследство, права на наследственное имущество не оформил. Истец является наследником к имуществу ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство приняла в установленный законом срок. Из сообщения нотариуса истцу стало известно о том, что факт проживания ФИО. с ФИО1 вместе на момент её смерти по одному адресу установить невозможно, срок для принятия истцом наследства ФИО пропущен. Указывает, что срок для принятия наследства ФИО пропущен по уважительной причине, поскольку истцу не было известно о том, что ее отец не принял наследство после смерти ФИО
Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, иск удовлетворить. Указывает, что срок принятия наследства пропущен по уважительной причине, поскольку связан с бездействием ФИО1 по оформлению наследственных прав на имущество ФИО в силу его преклонного возраста и состояния здоровья. Кроме того, ФИО1 фактически принял наследство ФИО., поскольку проживал совместно с наследодателем.
В судебное заедание суда апелляционной инстанции не явился представитель ответчика администрации Виноградовского сельского поселения Сакского района Республики Крым, третье лицо нотариус Сакского районного нотариального округа Республики Крым Придворова М.А., о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Севастопольского городского суда.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи-докладчика, объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.
Таким образом, если наследство открылось на территории Республики Крым, города Севастополя до принятия в Российскую Федерацию и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, но наследственные правоотношения не завершены к 18 марта 2014 года, наследники, имевшие право на наследование в соответствии с законодательством Украины, но не приобретшие наследство к 18 марта 2014 года, с указанной даты вправе приобрести его в соответствии с правилами главы 64 "Приобретение наследства" Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с пунктами 1,4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследства на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Способы и сроки принятия наследства установлены статьями 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что отец истца ФИО1 являлся наследником второй очереди к имуществу своей сестры ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО наследственное дело не заводилось.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1. Наследниками по закону к имуществу ФИО1 являются дети наследодателя: истец и ответчик Пасечник А. И..
Согласно письму нотариуса Сакского районного нотариального округа Придворовой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ факт проживания ФИО с ФИО1 вместе на момент её смерти по одному адресу установить невозможно, срок для принятия истцом наследства ФИО пропущен.
В обоснование иска Баранова Т.И. указывает, что срок принятия ею наследства после смерти ФИО пропущен по уважительной причине, ввиду преклонного возраста ФИО1., заблуждения истца об оформлении ее отцом наследственных прав после смерти ФИО
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства после ФИО
С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют нормам процессуального и материального права, обстоятельствам дела.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Отсутствие уважительных причин пропуска срока принятия наследства установлено судом в совокупности с юридически значимыми обстоятельствами, в том числе с данными о личности наследника, характере взаимоотношений с наследодателем и длительности периода пропуска срока для принятия наследства.
Истцу было известно о смерти Пасечник А.И., обстоятельств, связанных с личностью истца, в обоснование наличия уважительных причин пропуска срока не заявлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что пропуск срока для принятия наследства обусловлен бездействием Пасечника И.И., находившегося в преклонном возрасте, состоянием его здоровья, не может быть принят во внимание, как не имеющий юридического значения для разрешения спора, поскольку не связан с личностью истца.
Довод апелляционной жалобы о фактическом принятии ФИО1 наследства после смерти ФИО противоречит заявленным истцом требованиям о восстановлении срока принятия наследства, основанием к отмене принятого по делу решения не является.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, сводятся к иной оценке представленных доказательств и иному толкованию закона, являются несостоятельными.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Барановой Т. И. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Л.В. Володина
Е.В. Балацкий
Е.В. Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка