Дата принятия: 29 мая 2019г.
Номер документа: 33-1790/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2019 года Дело N 33-1790/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Поляковой К.В.,
судей областного суда Егоровой И.В., Тимофеевой И.П.,
при секретаре Салиховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Чурсина В. В. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 12 марта 2019 года по иску
АО "АКБ "Экспресс-Волга" к Чурсину В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛА:
АО "АКБ "Экспресс-Волга" обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "АКБ "Экспресс-Волга" и Чурсиным В.В. заключен кредитный договор Nф на сумму 600 000 руб.
В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать проценты в размере 0,08 % в день.
В обеспечение своевременного возврата полученных по вышеуказанному кредитному договору денежных средств ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога Nфз, предметом которого является автотранспортное средство ***, 2011 года выпуска.
Сумма кредита в размере 600 000 руб. предоставлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером.
Согласно графику погашения кредита, который является неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик принял обязательства, начиная с февраля 2014 года, обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей.
Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.
Чурсин В.В. обязательства по договору исполнял не надлежащим образом, нарушая сроки уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, ему были предъявлены требования о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору по расчетам истца составила 579 630,58 руб.
При указанных обстоятельствах истец просил суд расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 579 630,58 руб., проценты за пользование кредитом, исходя из суммы остатка основного долга в 293 499,13 руб. по ставке 0,08 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате госпошлины в размере 20 996,31 руб., а также обратить взыскание на предмет залога, определив способ реализации предмета залога с публичных торгов.
Представитель АО "АКБ "Экспресс-Волга", Чурсин В.В. в судебном заседании участия не принимали.
Представитель Чурсина В.В. Кусков А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 12 марта 2019 года исковые требования АО "АКБ "Экспресс-Волга" удовлетворены частично.
Кредитный договор Nф от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, с Чурсина В.В. в пользу АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 497 734,63 руб., проценты за пользование кредитом, исходя из суммы остатка основного долга в 241 199,77 руб., по ставке 0,08 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате госпошлины в сумме 14177, 34 руб. Обращено взыскание на предмет залога - транспортное средство ***, 2011 года выпуска, цвет белый, VIN: N, с определением способа реализации с публичных торгов.
В апелляционной жалобе Чурсин В.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения в части взыскания процентов за пользование просроченным долгом и в части обращения взыскания на заложенное имущество.
Не согласен с суммой задолженности по кредиту, указанной в решении суда.
Считает, что излишне взысканные с него проценты не предусмотрены договором.
Не согласен с обращением взыскания на заложенное имущество, поскольку автомобиль необходим ему для работы и содержания семьи, а так же оплаты кредита.
Считает необходимым провести оценку заложенного транспортного средства, поскольку его стоимость в настоящее время в разы превышает стоимость задолженности по кредиту.
На заседании коллегии Чурсин В.В., представитель АО "АКБ "Экспресс-Волга", не присутствовали, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили. При указанных обстоятельствах в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика по делу, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязательства в соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ возникают, в том числе, и из договора.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу вышеуказанных норм права банк предоставляет денежные средства на условиях, предусмотренных кредитным договором.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО "АКБ "Экспресс-Волга" и Чурсиным В.В. заключен кредитный договор Nф, в соответствии с которым Чурсину В.В. предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 600 000 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,08% в день.
Согласно пункту 3.1.1 договора до 11 числа каждого месяца, начиная с февраля 2014 года, заемщик обязуется обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей (Приложение N к договору), который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.
В обеспечение исполнения Чурсиным В.В. обязательств по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор залога Nфз, предметом которого является автотранспортное средство ***, 2011 года выпуска.
Ответчик в нарушение условий кредитного договора обязанность по возврату суммы кредита и процентов за пользование им исполнял не надлежащим образом, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им не производил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора, досрочном полном исполнении обязательств по кредитному договору в части основного долга в размере 293499,13 руб., процентов за пользование кредитом в размере 257139,86 руб., пени в размере 1984 976,94 руб.
Доказательств принятия ответчиком мер по полному погашению образовавшейся задолженности после получения вышеуказанного требования суду не представлено.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было заявлено о применении к данным правоотношениям срока исковой давности.
Разрешая спор по существу, установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 811, 819, 196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности.
В силу статьи 348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.
Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Установив, что исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля ***, 2011 года, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 334, 348, 349, 350 Гражданского кодекса РФ, также обоснованно обратил взыскание на заложенное имущество - автомобиль ***, 2011 года, определив способ его реализации с публичных торгов.
Судебная коллегия с данными выводами соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Соглашаясь с выводом суда о наличии оснований для взыскания с Чурсина В.В. в пользу банка задолженности по кредитному договору, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной судом задолженности.
В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора Nф от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 600000 руб.
Сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита (пункт 1.2 договора).
Согласно пункту 1.3 договора заемщик за пользование кредитом уплачивает проценты в размере 0,08% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита включительно на остаток задолженности по кредиту.
Пунктом 3.1.1 договора установлено, что до 11 числа каждого месяца, начиная с февраля 2014 года, заемщик обязуется обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей (Приложение N к договору), который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.
Приложением N к кредитному договору (Графиком платежей) установлен размер ежемесячного аннуитетного платежа 25216 руб., который Чурсин В.В. должен был уплачивать банку, включающий в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Общая сумма, подлежащая выплате Чурсиным В.В. по данному кредитному договору, также указана в графике платежей, и составляет 908240, 60 руб.
Иные суммы, подлежащие выплате заемщиком, их размер, порядок начисления, срок оплаты в данном кредитном договоре, не указаны.
При указанных обстоятельствах вывод суда о наличии правовых оснований для взыскания с Чурсина В.В. процентов по просроченному основному долгу, не предусмотренных договором, помимо процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем решение в данной части подлежит отмене с вынесением нового - об отказе в удовлетворении данных требований.
Поскольку решение в части взыскания с Чурсина В.В. в пользу АО "АКБ "Экспресс-Волга" суммы основного долга в размере 241199,77 руб. процентов за пользование кредитом в размере 31045 руб. и неустойки в размере 16804,78 руб. сторонами не обжалуется, иного расчета сторонами не представлено, решение в данной части судебной коллегией оставляется без изменения.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании с Чурсина В.В. в пользу АО "АКБ "Экспресс-Волга" процентов по просроченному основному долгу решение в части взыскания с Чурсина В.В. в пользу АО "АКБ "Экспресс-Волга" судебных расходов по оплате государственной пошлины на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит изменению с уменьшением размера взысканной госпошлины до 6090,55 руб.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности взыскания процентов за пользование кредитом, исходя из суммы остатка основного долга по ставке 0,08% в день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 24 марта 2016 года) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что при подаче искового заявления задолженность по процентам за пользование кредитом рассчитана истцом по ДД.ММ.ГГГГ, доказательств оплаты сумму основного долга на момент вынесения решения не представлено, вывод суда о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с Чурсина В.В. процентов за пользование кредитом, исходя из суммы остатка основного долга в 241 199,77 руб., по ставке 0,08 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, является обоснованным.
Решение суда вступает в законную силу в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ немедленно после вынесения судом апелляционной инстанции определения, отменяющего или изменяющего решение суда.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с обращением взыскания на предмет залога, поскольку автомобиль необходим для работы, содержания семьи и оплаты кредита, о незаконности решения суда не свидетельствуют. Поскольку автомобиль является предметом залога, не исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является основанием для обращения на него взыскания.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не установлена начальная продажная цена автомобиля, основанием для отмены решения также являться не могут, поскольку в связи с утратившим с 1 июля 2014 года силу пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ "О залоге" действующее законодательство, в частности, глава 23 Гражданского кодекса РФ (статьи 349, 350 Гражданского кодекса РФ), регулирующая порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусматривает установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.
Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2 статьи 89 Закона).
Таким образом, начальная продажная цена автомобиля, на которое обращено взыскание решением суда, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ФЗ "Об исполнительном производстве".
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 12 марта 2019 года в части взыскания с Чурсина В. В. в пользу АО "АКБ "Экспресс-Волга" задолженности по кредитному договору Nф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по оплате государственной пошлины изменить.
Взыскать с Чурсина В. В. в пользу АО "АКБ "Экспресс-Волга" задолженность по кредитному договору Nф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 289049,55 руб., из которых 241199,77 руб. - сумма основного долга, 31045 руб. - проценты за пользование кредитом, 16804,78 руб. - неустойка.
Взыскать с Чурсина В. В. в пользу АО "АКБ "Экспресс-Волга" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6090,55 руб.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Чурсина В. В. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
