Дата принятия: 13 мая 2019г.
Номер документа: 33-1790/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2019 года Дело N 33-1790/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Рожковой Т.В.,
судей Малининой О.Н., Коростелевой Л.В.
при секретаре Кожуховой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой М.А., действующей также в интересах несовершеннолетних П. и М., к Пономареву Д.В. о признании права долевой собственности на квартиру и определении долей в праве, аннулировании записи регистрации права собственности
по частной жалобе Пономаревой М.А. определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 1 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 29 января 2019 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Пономаревой М.А., действующей также в интересах несовершеннолетних П. и М.., к Пономареву Д.В. о признании права долевой собственности на квартиру и определении долей в праве, аннулировании записи регистрации права собственности, производство по делу прекращено.
Пономарева М.А. обратилась в суд с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной ею при подаче иска.
Определением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 1 марта 2019 года в удовлетворении заявления Пономаревой М.А. отказано.
В частной жалобе Пономарева М.А.просит отменить определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 1 марта 2019 года, указывая, что судом не было учтено постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.01.2018г. N3 "О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта Федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ в связи с совершенствованием примирительных процедур". Предлагается в новой редакции изложить абзац второй подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ. Согласно изменениям при заключении мирового соглашения, либо отказе истца от иска, или признании иска ответчиком: до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70% суммы уплаченной им государственной пошлины; на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%; на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.
Также исключено положение о том, что уплаченная госпошлина не подлежит возврату при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом РФ, судом общей юрисдикции.
Проверив материалы дела и обсудив частную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения по доводам жалобы (часть 1 статьи 333, часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разрешая заявление Пономарёвой М.А., суд первой инстанции исходя из предписаний абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, обоснованно констатировал, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.
Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, о незаконности обжалуемого определения не свидетельствуют и правовых оснований к его отмене не содержат.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 1 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Пономаревой М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
