Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 11 июня 2019 года №33-1790/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2019 года Дело N 33-1790/2019
11 июня 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Котовой М.А., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Гроцер Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июня 2019 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по частной жалобе Голубевой Р.А. на определение Валдайского районного суда Новгородской области от 7 мая 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Решением Валдайского районного суда Новгородской области от 27 августа 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Сахаровой Н.С. к Голубевой Р.А. о сносе самовольно возведенной постройки на земельном участке, расположенном по адресу: <...>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 17 октября 2018 года решение Валдайского районного суда Новгородской области от 27 августа 2018 года отменено, постановлено новое решение, которым иск Сахаровой Н.С. удовлетворен. На Голубеву Р.А. возложена обязанность в срок до 1 мая 2019 года за свой счёт снести расположенную на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, принадлежащем Голубевой Р.А., одноэтажное хозяйственное строение наружными размерами 4,61 м х 3,14 м. С Голубевой Р.А. в пользу Сахаровой Н.С. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.
23 апреля 2019 года Голубева Р.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда до 1 сентября 2019 года, ссылаясь на затруднительное материальное положение, необходимость ремонта жилого дома и оплаты коммунальных услуг.
Определением Валдайского районного суда Новгородской области от 7 мая 2019 года в удовлетворении заявления Голубевой Р.А. отказано.
В частной жалобе Голубева Р.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении о предоставлении отсрочки.
Возражая против доводов частной жалобы, Сахарова Н.С. полагает определение суда законным и обоснованным, отмене не подлежащим.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как разъяснено в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы.
Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто на неопределенный срок.
Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Такой вывод вытекает из ч.2 ст.13 ГПК РФ об обязательности вступивших в силу судебных решений, а также из необходимости соблюдения в состязательном процессе, на этапе исполнительного производства баланса прав должника и взыскателя.
Судом установлено, что вступившее в законную силу решение о сносе самовольной хозяйственной постройки Голубевой Р.А. до настоящего времени не исполнено, несмотря на то, что судебным актом Голубевой Р.А. для выполнения возложенной на неё обязанности был предоставлен шестимесячный срок.
Заявляя ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, заявительница в качестве обстоятельств, препятствующих его исполнению в установленные сроки, сослалась на недостаточность денежных средств, необходимость ремонта дома и оплаты коммунальных услуг.
Между тем, данные обстоятельства, как верно указал суд первой инстанции, не свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта и не могут служить основанием для предоставления отсрочки его исполнения. Доказательств, подтверждающих отпадение данных обстоятельств после истечения отсрочки, заявительницей не представлено.
Кроме того, заявительница не представила суду ни одного доказательства своего затруднительного материального положения.
При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления об отсрочке.
Доводы частной жалобы были известны суду при рассмотрении настоящего заявления и обоснованно отклонены как несостоятельные.
Руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Валдайского районного суда Новгородской области от 7 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Голубевой Р.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Бобряшова Л.П.
Судьи: Котова М.А.
Тарасова Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка