Дата принятия: 05 июня 2018г.
Номер документа: 33-1790/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2018 года Дело N 33-1790/2018
гор.Брянск 05 июня 2018 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего - Петраковой Н.П.,
судей - Катасоновой С.В.,
Денисюка О.Н.,
при секретаре Бердниковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца Патенко С.В., представителя третьего лица Патенко Л.А. - Сатиева Г.А. на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 11 января 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Патенко С.В. к Клинцовской городской администрации Брянской области о признании незаконным решения жилищной комиссии и обязании восстановить на жилищном учете как участника подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством".
Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., объяснение третьего лица - Патенко Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Патенко С.В. (истец) обратился с исковым заявлением к Клинцовской городской администрации Брянской области (ответчик) о признании незаконным решения жилищной комиссии и обязании восстановить на жилищном учете как участника подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством", указав на то, что его незаконно решением жилищной комиссии Клинцовской городской администрации N от ДД.ММ.ГГГГ сняли с учета в качестве нуждающихся в жилых помещения. В связи с чем просил отменить указанное решение жилищной комиссии Клинцовской городской администрации и обязать Клинцовскую городскую администрацию восстановить его на жилищный учет в списке граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие радиационных аварий и катастроф, и приравненные к ним лица, как участник подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством".
Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 11 января 2018 года исковые требования Патенко С.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционных жалобах истец Патенко С.В., представитель третьего лица Патенко Л.А. - Сатиев Г.А. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, поскольку оснований для снятия истца с очереди на жилье не имелось.
В судебном заседании апелляционной инстанции третье лицо Патенко Л.А. доводы жалобы поддержала, просила решение отменить.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, ни они, ни их представители, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Положениями части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) обязанность по принятию на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях возложена на органы местного самоуправления на основании заявлений данных граждан.
Частью 2 названной статьи установлено, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
Согласно части 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.
Из указанных положений закона следует, что жилые помещения государственного жилищного фонда предоставляются также гражданам чье право на получение жилых помещений предусмотрено отдельным законом и при этом они признаны нуждающимися в жилых помещениях.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 марта 2006 года N 153 формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации подпрограммы Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1050, является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.
Согласно подпункту "е" пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 N 153, право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют граждане, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и приравненные к ним лица, вставшие на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеющие право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии со статьями 14, 15, 16, 17 и 22 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Как следует из материалов дела Патенко С.В. относится к категории граждан добровольно выехавшим из зоны отселения и по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в Клинцовскую городскую администрацию, был поставлен на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и включен в списки граждан - участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" по категории "Граждане, подвергшиеся воздействию радиации вследствие радиационных аварий и катастроф, и приравненные к ним лица".
В соответствии с выпиской из протокола N заседания жилищной комиссии Клинцовской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о снятии Патенко С.В. с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и из списка граждан - участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" по категории "Граждане, подвергшиеся воздействию радиации вследствие радиационных аварий и катастроф, и приравненные к ним лица" в соответствии с п.п.2, п.1 ст.56 ЖК РФ (утрата оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец на законных основаниях снят с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, так как обеспечен жильем.
Судебная коллегия соглашается с данными выводам суда.
Статьей 56 ЖК РФ предусмотрено снятие граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Основаниями для снятие граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в частности являются: утрата гражданами оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма; выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет (п. 2, 6 ч.1 ст. 56 ЖК РФ)
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец зарегистрирован и проживает в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Общая площадь квартиры составляет N кв.м., в которой зарегистрированы истец, две дочери, Патенко Л.А. (бывшая супруга истца) и Павловская Л.А. (мать Патенко Л.А.).
Патенко Л.А. является собственником также квартиры площадью N кв.м по адресу: <адрес>, на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира приобретена в период брака с Патенко С.В. (брак зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ и расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Таким образом, квартира по <адрес> должна была усчитываться при постановке истца на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Поскольку, как установлено судом, учетная норма общей площади жилого помещения для принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях на территории г.Клинцы составляет 14 кв.м. на одного человека, то истец не может быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, та как с учетом общей площади жилых помещений, которые учитываются в силу ч.2 ст.51 ЖК РФ, на истца приходится более 20 кв.м.
При этом, судом обоснованно отклонены доводы истца и третьего лица о том, что квартира по <адрес> не является совместной собственностью супругов, так как данные доводы не основаны на требованиях закона, раздела имущества, в ходе которого определялся бы его режим, в установленном порядке между супругами произведено не было.
При разрешении спора судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, оценка доказательств дана по правилам стать 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и применены норм материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Доводы апелляционных жалоб выводы суда не опровергают, сводятся по существу к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется, и основаны на неправильном толковании норм права. Указанные в апелляционной жалобе доводы, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, и они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих, в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ, отмену решения суда, по делу не установлено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, следовательно оно не подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 11 января 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Патенко С.В. к Клинцовской городской администрации Брянской области о признании незаконным решения жилищной комиссии и обязании восстановить на жилищном учете как участника подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" оставить без изменения, а апелляционные жалобы истца Патенко С.В., представителя третьего лица Патенко Л.А. - Сатиева Г.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи С.В. Катасонова
О.Н. Денисюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
