Дата принятия: 26 июня 2018г.
Номер документа: 33-1790/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2018 года Дело N 33-1790/2018
город Мурманск
26 июня 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Устинович С.Е.
судей
Кузнецовой Т.А.
Синицы А.П.
при секретаре
Лиманской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Александра Геннадьевича к Государственному областному казенному учреждению "Центр социальной поддержки населения города Мурманска" о признании права на получение субсидии за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, понуждении к предоставлению субсидии
по апелляционной жалобе Государственного областного казенного учреждения "Центр социальной поддержки населения города Мурманска" на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 13 марта 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования Смирнова Александра Геннадьевича к Государственному областному казенному учреждению "Центр социальной поддержки населения города Мурманска" о признании решения об отказе в предоставлении субсидии незаконным удовлетворить.
Обязать Государственное областное казенное учреждение "Центр социальной поддержки населения города Мурманска" предоставить Смирнову Александру Геннадьевичу субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг".
Заслушав доклад председательствующего, возражения истца Смирнова А.Г., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Смирнов А.Г. обратился в суд с иском к Государственному областному казенному учреждению "Центр социальной поддержки населения города Мурманска" (далее - ГОКУ "ЦСПН г. Мурманска") о признании права на получение субсидии за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, понуждении к предоставлению субсидии.
В обоснование заявленных требований указал, что обратился к ответчику с заявлением о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Однако ответчик отказал в предоставлении субсидии, сославшись на отсутствие постоянной регистрации по месту жительства.
Просил суд признать за ним право на предоставление субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и обязать ГОКУ "ЦСПН г.Мурманска" предоставить субсидию.
Истец в судебном заседании настаивал на иске.
Представитель ответчика ГОКУ "ЦСПН г.Мурманска" в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным, не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований и просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ГОКУ "ЦСПН г. Мурманска" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.
В обоснование доводов жалобы указывает, что в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления субсидии на оплату жилого помещении и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года N 761, одним из условий предоставления субсидии является наличие регистрации по месту постоянного жительства в жилом помещении, для оплаты которого гражданин обращается за субсидией.
Поскольку истцу предоставлено жилое помещение в общежитии на условиях временного проживания в нем, где он зарегистрирован по месту пребывания, полагает, что действия учреждения при принятии решения об отказе в предоставлении субсидии являются правомерными.
Обращает внимание на то, что Методические рекомендации по применению правил предоставления субсидий на оплату ЖКУ, на которые сослался суд в решении, не подлежат применению, не зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации и не опубликованы в установленном порядке, носят рекомендательный характер.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился ответчик ГОКУ "ЦСПН г.Мурманска", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно частям 2 и 3 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации право на субсидии имеют граждане: пользователи жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, наниматели по договорам найма жилых помещений частного жилищного фонда, члены жилищных кооперативов, собственники жилых помещений.
Субсидии предоставляются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или управомоченным им учреждением гражданам, указанным в части 2 настоящей статьи, на основании их заявлений с учетом постоянно проживающих совместно с ними членов их семей.
На основании части 7 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок определения размера субсидий и порядок их предоставления, перечень прилагаемых к заявлению документов, условия приостановки и прекращения предоставления субсидий, порядок определения состава семьи получателя субсидии и исчисления совокупного дохода такой семьи, а также особенности предоставления субсидий отдельным категориям граждан устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года N 761 утверждены Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
В силу пункта 3 Правил право на субсидии имеют, в том числе пользователи жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде.
Для получения субсидии граждане, указанные в пункте 3 Правил, предоставляют в уполномоченный орган по месту постоянного жительства заявление о предоставлении субсидии с приложением документов, указанных в пункте 8 Правил.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Смирнов А.Г. является нанимателем жилого помещения, расположенного в общежитии по адресу: ..., комната *.
Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности и предоставлено истцу на основании договора найма жилого помещения в общежитии N 351 от 25 мая 2010 года, заключенного с Комитетом по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска, и дополнительных соглашений к нему.
Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания N 1237 от 26 мая 2016 года, Смирнов А.Г. зарегистрирован по месту пребывания в предоставленном ему жилом помещении с 26 мая 2016 года по 20 мая 2019 года.
Из материалов дела усматривается, что Смирнов А.Г. является получателем пенсии по старости.
Сведений о том, что истец имеет иное жилое помещение для постоянного проживания помимо комнаты по вышеуказанному адресу, материалы дела не содержат.
19 сентября 2017 года Смирнов А.Г. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Согласно письму ГОКУ "ЦСПН г. Мурманска" N 4-08-05/6809 от 26 сентября 2017 года, в предоставлении субсидии отказано в связи с отсутствием правовых оснований.
Удовлетворяя требования истца, суд обоснованно исходил из того, что положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года N 761, Методических рекомендаций по применению правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации и Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 мая 2006 года N 58/403, не содержат запрета на возможность предоставления субсидии гражданам - нанимателям жилых помещений, имеющим регистрацию в таком жилом помещении по месту пребывания и пришел к правильному выводу о том, что Смирнов А.Г., как пользователь помещения муниципального жилищного фонда, относится к категории граждан, имеющих в силу статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации право на получение субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг.
Так же, суд правильно указал, что право истца на получение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в порядке и на условиях, установленных статьей 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, прямо предусмотрено договором найма спорного жилого помещения от 25 мая 2010 года N 351 (часть 6 пункт 6 раздел II).
Правомерным является и вывод суда о том, что вышеуказанное жилое помещение является местом постоянного жительства истца, поскольку из анализа пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что под местом временного пребывания понимается такое место, где гражданин пребывает помимо постоянного места жительства, при этом регистрация по месту жительства носит уведомительный характер, является актом административного характера и не свидетельствует об отсутствии либо наличии права пользования жилым помещением.
Поскольку Смирнов А.Г. не имеет иного места жительства, кроме жилого помещения в общежитии, то данное жилое помещение не может расцениваться как место временного пребывания.
Наличие ограниченной определенным сроком регистрации истца в жилом помещении само по себе не свидетельствует о том, что указанное жилое помещение является местом временного пребывания.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о праве истца на субсидию по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, приводились ответчиком в возражениях, представленных в суд первой инстанции, и мотивированно отклонены, при этом основаны на неправильном толковании норм материального права и не ставят под сомнение выводы суда.
Указание в апелляционной жалобе о том, что суд в решении ошибочно сослался на Методические рекомендации по применению правил предоставления субсидий на оплату ЖКУ от 26 мая 2006 года N 403, на правильность выводов суда также не влияет, поскольку основанием к удовлетворению иска являлись иные нормы материального права, приведенные выше, которые верно применены судом при разрешении данного спора.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность постановленного решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 13 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Государственного областного казенного учреждения "Центр социальной поддержки населения города Мурманска" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
