Дата принятия: 29 мая 2018г.
Номер документа: 33-1790/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2018 года Дело N 33-1790/2018
29 мая 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Бабаняна С.С.
и судей Лукьяновой О.В., Терехиной Л.В.
при секретаре Ершовой Н.А.
заслушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Ежовой М.Д.- Ежова И.А. на решение Земетчинского районного суда Пензенской области от 04 апреля 2018 года, которым постановлено:
"в удовлетворении исковых требований Ежовой М.Д. к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Пензаэнерго" о возложении обязанности к выполнению договора отказать."
Заслушав доклад судьи Лукьяновой О.В., судебная коллегия
установила:
Ежова М.Д. обратилась в Земетчинский суд с иском к ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала ПАО "МРСК Волги" - "Пензаэнерго", в котором просила обязать ответчика исполнить договор N от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, к электрической сети класса (уровня) напряжения 0,4 кВ (четырёхпроводная трёхфазная система переменного тока), взыскать с ответчика в её пользу неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в размере 21252 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Земетчинский районный суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Ежовой МД.- Ежов И.А. просит решение отменить, ссылаясь на то, что ответчиком не исполнено условие, содержащееся в п.1.1 договора на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного между ней и ПАО " Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" от ДД.ММ.ГГГГ и позволяющего изменить напряжение 0,22 кВ на напряжение 0,4 кВ в одном классе напряжения 0,4 кВ. поскольку у ответчика имеется необходимая ей трехфазная четырехпроводная электрическая сеть класса напряжения 0,4 кВ.
По мнению подателя жалобы, суд сделал неверный вывод о том, что изменение размера напряжения в пределах одного класса напряжения по желанию потребителя законодательством не предусмотрено. Уровню напряжения 0,4 кВ соответствуют два номинальных вида напряжения электрической сети 220 вольт и 380 вольт. Истица не просила ответчика изменить напряжение с 220 В до 380 В.
Истец в своей заявке N просила изменить напряжение 0,22 кВ на напряжение 0,4 кВ в одном классе напряжения 0,4 кВ в существующей точке присоединения.
Напряжение 0,22 кВ не позволяет истцу пользоваться имуществом, которое предназначено для работы от трехфазной электрической сети класса напряжения 0,4кВ. Именно для этого и была подана заявка N ТП. Выделенная мощность 15 кВт в существующей точке присоединения без изменения уровня напряжения 0,4 кВ истцу не нужна. В точке присоединения должен быть уровень напряжения 0,4 кВ при мощности 15 кВт, что ответчиком не исполнено. Уровень напряжения 0,4кВ является трехфазным, что объективно обусловлено техническим устройством электрической сети. Письмо от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ответчику, является ошибочным.
На основании изложенного с ссылками на ст. 35 Конституции РФ, ст. ст. 421, 422, 426 ГК РФ, ФЗ " Об электроэнергетике", п. 2 Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, представитель заявителя просил решение Земетчинского районного суда отменить.
Представителем ПАО "МРСК Волги" - "Пензаэнерго" представлено возражение на апелляционную жалобу, в котором он просит решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ПАО "МРСК Волги" - "Пензаэнерго" Корнеева И.Н., действующая на основании доверенности, поддержала письменные возражения на апелляционную жалобу, просила решение районного суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность решения в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ранее было осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "МРСК Волга" построенной линии электропередач до принадлежащего Ежовой М.Д. индивидуального жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Впоследствии у заявителя появилась необходимость в увеличении объема потребляемой энергии и она подала заявление на увеличение объёма максимальной мощности. Согласно заявке: максимальная мощность ранее присоединенных в данной точке энергопринимающих устройств составляла 5 кВт, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 10 кВт; максимальная мощность энергопринимающих устройств (присоединяемых и ранее присоединенных) составляет 15 кВт;напряжение ранее присоединенных энергопринимающих устройств - 0,22 кВ; напряжение присоединяемых энергопринимающих устройств - 0,4 кВ.
ДД.ММ.ГГГГ между Ежовой М.Д. и ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала ПАО "МРСК Волги" - "Пензаэнерго" был заключен договор N от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в пределах заявленной мощности потребления до 15 кВт включительно и классом напряжения электрической сети 0,4 кВ для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в соответствии с которым сетевая компания приняла на себя обязательство выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Ежовой М.Д. электрооборудования индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> А, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности 3, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 5 кВт, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. Неотъемлемой частью настоящего договора являются Технические условия, в которых указана точка присоединения к электрическим сетям.
Согласно пункту 3.1 договора, размер платы за технологическое присоединение составляет 550 рублей.
Договор об осуществлении технологического присоединения, Технические условия были подписаны Ежовой М.ДЛ. без каких-либо разногласий.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ филиал " Пензэнерго" уведомил Ежову М.Д. о готовности объекта электрического хозяйства ПАО " МРСК Волги" к присоединению электропринимающих устройств индивидуального жилого дома, которые были подключены к электрическим сетям филиала " Пензаэнерго" ВЛ-0,4 кВ от ТП N с учетом произведенного увеличения мощности до 15 к В, при этом в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ сетевой организацией было выяснено, что учет электроэнергии в доме Ежовой М.Д. осуществляет существующий прибор учета ( однофазный) Лейне Электро -01 МШ зав. N который соответствует выданным техническим условиям ( п. 11.2 ТУ). Данный акт со стороны Ежовой М.Д. не подписан.
Предоставленный Ежовой М.Д. прибор учёта тип "Меркурий" 230 АМ-01 не был принят сетевой организацией в качестве расчетного прибора, так как не предусмотрен Техническими условиями ТУ N от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Ежова М.Д. обратилась к ответчику с просьбой изменить условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что она не поняла пункты 11.2 и 11.4 технических условий и ошибочно подписала договор, так как технические условия не соответствуют её заявке, в которой она просила увеличить максимальную мощность до 15 кВт при уровне напряжения 0,4 кВ (межфазное линейное напряжение). В ответ на данное письмо ПАО "МРСК Волги" уведомило истца о готовности своих объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств Ежовой М.Д. и предложило заявителю выполнить свои обязательства по договору.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд признал установленным и исходил из того, что ответчиком обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям выполнены в полном объеме, основания для понуждения к исполнению сетевой организацией данного договора не имеется.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
Федеральный закон "Об электроэнергетике", устанавливая правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяя полномочия органов государственной власти по регулированию этих отношений, предусматривает, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (пункт 1 статьи 26).
Во исполнение предписаний федерального законодателя постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.
Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Технологическое присоединение является неотъемлемой организационно-технической предпосылкой, необходимой для оказания сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии.
Пунктами 3, 14 Правил предусмотрена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения
Процедура технологического присоединения включает подачу заявки заявителем, который имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям.
При осуществлении первичного технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя все технические параметры такого присоединения закрепляются за присоединенными энергопринимающими устройствами и фиксируются в документах о технологическом присоединении, в частности в акте об осуществлении технологического присоединения. Такими техническими параметрами являются: максимальная мощность энергопринимающих устройств, категория надежности, количество точек присоединения, уровень напряжения, на котором присоединены энергопринимающие устройства.
Технологическое присоединение согласно статье 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.
По смыслу приведенных законоположений повторное технологическое присоединение энергопринимающих устройств имеет место, в частности, при пересмотре величины присоединенной мощности, которое в силу требований пункта 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" возможно на основании отдельного договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, в том числе ранее уже заключавшим договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств другой мощности.
Определив в пункте 2 Правил сферу действия нормативного правового акта, включая случаи ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, Правительство Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации осуществило нормативно-правовое регулирование отношений по доступу к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии.
Ответчик произвел увеличение максимальной мощности передаваемого электрического тока до 15 кВт, что истцом не оспаривается. Напряжения 220 В и 380 В относятся к одному классу напряжения - низкое напряжение. Класс напряжения, указанный в договоре, соответствует классу напряжения, указанному истцом в заявке. Вместе с тем, изменение размера напряжения в пределах одного класса по желанию потребителя законодательно не предусмотрено.
Правилами не предусмотрена обязанность сетевой организации по требованию потребителя изменить способ подключения по 4-проводной схеме вместо 2-проводной в рамках одного класса напряжения, о чем просил истец. Кроме того, изменение подключения в точке присоединения истца невозможно без реконструкции линии электропередачи. Правовых оснований для возложения на филиал "Пензаэнерго" обязанности произвести такую реконструкцию условия договора с Ежовой М.Д. не содержат.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что законодательными актами не предусмотрена обязанность сетевой организации за свой счет произвести реконструкцию линии электропередач в целях изменения подключения в точке присоединения объекта в одном классе напряжения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение об отказе в удовлетворении иска, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы жалобы представителя Ежовой М.Д.- Ежова И.А. по существу повторяют его позицию, изложенную при рассмотрении дела в первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Земетчинского районного суда Пензенской области от 04 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ежовой М.Д.- Ежова И.А., действующего на основании доверенности, - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
