Дата принятия: 18 июля 2017г.
Номер документа: 33-1790/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2017 года Дело N 33-1790/2017
18 июля 2017 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Кривулько В.В.
судей областного суда Вишнякова О.В., Калинского В.А.
при секретаре Золотых Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминова Александра Сергеевича, Кузьминова Александра Александровича к Слободзинской Людмиле Николаевне, Слободзинскому Андрею Владимировичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,
по частной жалобе представителя истцов Ли Ген Ок на определение Южно-Сахалинского городского суда от 22 мая 2017 года.
Заслушав доклад судьи Кривулько В.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
16 июня 2014 года Кузьминов А.С., Кузьминов А.А. через своего представителя Ли Ген Ок обратились в суд с иском к Слободзинской Л.Н., Слободзинскому А.В., в котором просили признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: < адрес>
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 26 ноября 2014 года исковые требования были удовлетворены.
14 апреля 2017 года представитель ответчиков Дворников Д.Н. подал апелляционную жалобу на указанное решение и ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Определением от 22 мая 2017 года суд счел уважительными причины пропуска ответчиками срока обжалования решения суда и восстановил пропущенный процессуальный срок.
Не согласившись с указанным определением, представитель истцов Ли Ген Ок подала частную жалобу, в которой просила определение суда отменить, в восстановлении пропущенного срока обжалования ответчикам отказать. В обоснование своей позиции ссылается на данные в судебном заседании объяснения ответчиков, согласно которым им стало известно о принятом решении в апреле 2016 года, то есть за 10 месяцев до того, как ими были предприняты попытки к получению и обжалованию судебного акта.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчики и их представитель просят оставить обжалуемое определение без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу части статьи 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле (часть 2). Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях был разрешен судом (часть 3).
Разрешая вопрос о восстановлении срока на обжалование решения Южно-Сахалинского городского суда от 26 ноября 2014 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения копии обжалуемого судебного акта ответчиками, что обоснованно признано судом уважительной причиной пропуска процессуального срока, так как почтовая корреспонденция направлялась по последнему известному места жительства истцов, где они фактически не проживали.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного судом определения, поскольку они не содержат данных, свидетельствующих о нарушении норм процессуального и материального права, влекущих к отмене постановленного определения, а также обстоятельств или фактов, которые могли бы повлиять на существо принятого определения, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Южно-Сахалинского городского суда от 22 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истцов Ли Ген Ок - без удовлетворения.
Председательствующий Кривулько В.В.
Судьи: Вишняков О.В.
Калинский В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
