Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2020 года №33-17901/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2020 года Дело N 33-17901/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.
судей Галиева Ф.Ф., Троценко Ю.Ю.
при секретаре Валееве А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Семененко А.Н. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 25 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия
установила:
ПАО "Восточный экспресс банк" обратилось в суд с иском к Семененко А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 17 декабря 2012 года между банком и Семененко А.Н. заключен договор N..., в соответствии с которым осуществлено кредитование счета клиента с установлением лимита овердрафта в размере 100 000 руб., процентной ставкой по кредиту в размере 30 % годовых. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. За период с 14 августа 2013 года по 08 апреля 2020 года задолженность составила 121839,73 руб., из них 77106,78 руб. - основной долг, 44732,95 руб. -проценты за пользование кредитом. Истец просил взыскать сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины.
Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 25 августа 2020 года с Семененко А.Н. взыскана задолженность в размере 83288,72 руб., в том числе по основному долгу - 77106,78 руб., по процентам - 6181,94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2486,11 руб.
Семененко А.Н. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указав на пропуск срока исковой давности, в связи с чем требования подлежали оставлению без удовлетворения в полном объеме. Суду не представлен подлинник кредитного договора.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 17 декабря 2012 года Семененко А.Н. обратился в ОАО "Восточный экспресс банк" с заявлением на выпуск карты, открытие и ведение текущего счета, заполнив анкету.
Ответчику была выпущена карта к текущему счету с лимитом овердрафта (кредитования) 100000 руб., процентной ставкой 30% годовых, сроком до востребования.
В соответствии с условиями договора погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных минимальных платежей, состоящих из 10% от лимита кредитования, рассчитанного на конец расчетного периода, начисленных процентов, просроченных процентов, просроченной задолженности, пеней. Платежный период составляет 25 календарных дней.
Из материалов дела усматривается, что банк надлежащим образом и в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, открыв заемщику банковский счет и выдав банковскую карту с лимитом овердрафта 100000 руб.
Из выписки по счету следует, что активация карты осуществлена заемщиком 18 декабря 2012 года. Данные об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору надлежащим образом, внесении ежемесячных платежей в материалах дела не имеются.
За период с 14 августа 2013 года по 08 апреля 2020 года задолженность составила 121839,73 руб., из них 77106,78 руб. - основной долг, 44732,95 руб. -проценты за пользование кредитом.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 2 по Вахитовскому району г.Казани Республики Татарстан от 06 декабря 2016 года взыскана с Семененко А.Н. задолженность по кредитному договору. Определением мирового судьи от 06 апреля 2017 года судебный приказ отменен.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам.
Судебная коллегия полагает выводы суда соответствующими закону и установленным обстоятельствам.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно нормам статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Данный порядок применим в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как усматривается из материалов дела, последний платеж заемщиком произведен 30 марта 2014 года, согласно условиям договора следующий платеж должен был быть произведен 24 апреля 2014 года. Продолжительность платежного периода 25 дней. Следовательно, банк узнал о нарушении права 25 апреля 2014 года, когда не поступил очередной платеж.
Суд первой инстанции, исчисляя срок исковой давности, учитывая период судебной защиты у мирового судьи (с 06 декабря 2016 года по 06 апреля 2017 года), пришел к выводу о том, что по повременным платежам до 28 мая 2017 года (3 года до момента обращения в суд) срок истек, поскольку настоящий иск направлен истцом 28 мая 2020 года согласно почтовому штемпелю на конверте, то есть за пределами 3-летнего срока исковой давности.
В связи с чем за период с 28 мая 2017 года (согласно графику платежей) задолженность по основному долгу составляет 77106,78 руб., по процентам - 6181,94 руб., которая обоснованно взыскана судом.
Довод жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права основан на неправильном толковании норм права, отклоняется судебной коллегией.
В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
Заключение кредитного договора, факт его подписания сторонами и размер задолженности ответчиком не оспаривается. Копий документов, отличных по своему содержанию представленным истцом, в деле не имеется. В связи с чем у суда обоснованно не имелось оснований не доверять представленным в обоснование исковых требований заверенных представителем банка документам, в том числе кредитному договору. Требовать подлинник документа - это право, а не обязанность суда в силу приведенных выше норм процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 25 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семененко А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Я. Турумтаева
Судьи Ф.Ф. Галиев
Ю.Ю. Троценко
Справка: судья Сиразева Н.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка