Дата принятия: 13 сентября 2022г.
Номер документа: 33-17899/2022
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2022 года Дело N 33-17899/2022
Санкт-Петербург 13 сентября 2022 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Игумновой Е.Ю.,при секретаре Петерс О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу МО ВОА МО "Балканский" на определение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2022 года о возвращении заявления МО ВОА МО "Балканский" о признании имущества бесхозяйным (9-743/2022 (М-1496/2022)),
УСТАНОВИЛ:
МО ВОА МО "Балканский" обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о признании имущества бесхозяйным.
Определением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2022 года заявление МО ВОА МО "Балканский" оставлено без движения, заявителю установлен срок для устранения недостатков по 04 апреля 2022 года.
Определением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2022 года заявление возвращено в связи с неустранением в полном объеме недостатков заявления.
МО ВОА МО "Балканский" не согласилось с законностью и обоснованностью постановленного определения, подало на него частную жалобу, в которой просит определение отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Дело рассмотрено судьей суда апелляционной инстанции в порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В соответствии с п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Возвращая заявление МО ВОА МО "Балканский", судья исходил из того, что заявителем не в полном объеме выполнены указания судьи, изложенные в определении от 02 марта 2022 года, а именно судьей указано, что заявителем не представлено сведений о наличии либо отсутствии зарегистрированных прав на спорное имущество в нарушение п. 54 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
С указанным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.
Из представленного материала усматривается, что поступившее в суд заявление МО ВОА МО "Балканский" отвечает требованиям, установленным статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В нем указаны обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. К заявлению приложены документы, по мнению заявителя, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования (справка о владении гаражом, копия гаражной учетной карточки, копия разрешения на временное землепользование, акты обследования гаража, копия договора аренды). Также заявителем в ходе исполнения определения судьи об оставлении заявления без движения представлены копии описи вложения и квитанция, подтверждающие направление заинтересованному лицу копии заявления.
Кроме того, как указывает заявитель, спорный объект является временным, не капитальным сооружением, данное обстоятельство свидетельствует о том, что объект, в отношении которого подано заявление о признании имущества бесхозяйным, не относится к недвижимому имуществу, права на него не подлежат государственной регистрации.
Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, а также представление сторонами необходимых доказательств, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и не относятся к вопросам, разрешаемым на стадии принятия искового заявления к производству суда.
На этой же стадии судом разрешаются ходатайства сторон об истребовании доказательств, которые они не могут получить самостоятельно без помощи суда (п. 4 ч. 2 ст. 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценка имеющихся в материалах дела доказательств производится судом при вынесении решения и отражается в его мотивировочной части (ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного основания для возвращения заявления отсутствовали, определение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2022 года подлежит отмене с возращением в суд для рассмотрения со стадии принятия.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2022 года о возвращении искового заявления отменить.
Материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии иска к производству суда.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
