Дата принятия: 15 января 2021г.
Номер документа: 33-17899/2020, 33-192/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2021 года Дело N 33-192/2021
г. Екатеринбург 15.01.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Черепановой А.М., судей Лузянина В.Н. и Карпинской А.А., при ведении протокола помощником судьи Коростелёвой М.С., рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по иску казенного учреждения ХМАО-Югры "Управление Автомобильных дорог" к Рякину Сергею Викторовичу о возмещении ущерба, причинённого автомобильной дороге,
поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Берёзовского городского суда Свердловской области от 23.09.2020.
Заслушав доклад судьи Карпинской А.А., объяснения ответчика и его представителя Прохорова А.К., настаивающих на отмене обжалуемого решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия
установила:
Казенное учреждение ХМАО-Югры "Управление Автомобильных дорог" (далее по тексту - КУ "Управление Автомобильных дорог") обратилось в вышеупомянутый суд с иском к ответчику Рякину С.В. о возмещении ущерба, причинённого автомобильной дороге в размере 90696 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что 10.05.2017 при осуществлении весового контроля на 54 автодороги "Нефтеюганск-Сургут" в Сургутском районе ХМАО-Югры сотрудниками службы весового контроля совместно с сотрудниками ГИБДД произведено контрольное взвешивание транспортного средства "Мерседес", г.н. , принадлежащего Абакумовой С.М., под управлением Рякина С.В. При взвешивании выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортных средств, а также отсутствие специального разрешения на движение транспортного средства по автомобильным дорогам ХМАО-Югры. По результатам взвешивания составлен акт N 585 от 10.05.2017, в котором отражено превышение осевых нагрузок транспортного средства. В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма ущерба, причинённого ответчиком автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения ХМАО-Югры, составила 90 696 рублей.
Вышеприведённым решением исковые требования КУ "Управление Автомобильных дорог" удовлетворены. С Рякина С.В. в пользу истца взыскан ущерб в размере 90 696 рублей, а в доход местного бюджета государственная пошлина - 2921 рубль.
С таким решением не согласился ответчик Рякин С.В., в поданной апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать. Указывает о том, что транспортное средство "Мерседес" двигалось по маршруту г. Екатеринбург - г. Ноябрьск, то есть проходящему по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации, поэтому разрешение выдается и плата взимается уполномоченным органом Российской Федерации - Федеральным дорожным агентством Министерства транспорта Российской Федерации, а не органом субъекта Российской Федерации, в связи с чем у истца отсутствуют полномочия взыскивать с ответчика ущерб.
В возражениях на апелляционную жалобу, истец КУ "Управление Автомобильных дорог" напротив, считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Истец заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, заблаговременно, путём электронного сообщения от 25.11.2020. Кроме того, такая информация размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru от 25.11.2020. Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания лица, участвующие в деле, не сообщили, об отложении дела не просили.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Заслушав ответчика и его представителя, проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия оснований для его отмены либо изменения не находит.
Судом установлено и из обстоятельств дела следует, что 10.05.2017 при осуществлении весового контроля на 54 км. автодороги "Нефтеюганск-Сургут" в Сургутском районе ХМАО-Югры сотрудниками службы весового контроля совместно с сотрудниками ГИБДД произведено контрольное взвешивание транспортного средства марки "Мерседес", принадлежащего Абакумовой С.М., под управлением водителя Рякина С.В.
При взвешивании выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортных средств, а также отсутствие специального разрешения на движение транспортного средства по автомобильным дорогам ХМАО-Югры. По результатам взвешивания составлен акт N 585 от 10.05.2017, в котором отражено превышение осевых нагрузок транспортного средства.
Собственником транспортного средства "Мерседес" является Абакумова С.М.
07.04.2017 между Абакумовой С.М. и Рякиным С.М. заключен договор аренды, согласно которому Абакумова С.М. предоставляет Рякину С.В. во временное владение и пользование автомобиль "Мерседес". Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В акте N 585 отражено превышение осевых нагрузок по массе. Замечаний по содержанию акта от водителя транспортного средства не поступило. Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-20П - весы автомобильные электронные портативные), заводской номер 43149, поверка весового оборудования проведена 02.02.2016 и 25.05.2016, что подтверждается копией паспорта "Ва-П" (раздел 10.Поверка) и копией свидетельства о поверке N 05399, согласно которому весы автомобильные электронные портативные ВА-20П заводской номер 43149 признаны пригодными к применению.
Весовое оборудование установлено 10.03.2016 на 54 км автодороги Нефтеюганск - Сургут. Уклоны площадки контрольного взвешивания для работы весового оборудования отвечают нормативным требованиям.
ООО "Сибтрансавто" осуществляло функции по содержанию пункта весового контроля и осуществляло весовой контроль на основании государственного контракта N 02/17/12, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-03 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по результатам электронного аукциона.
Согласно акту транспортное средство "Мерседес", государственный регистрационный знак следовало из г. Екатеринбурга до г. Ноябрьска ЯНАО. На пункте весового контроля нарушения осевых нагрузок не устранены. Следовательно, транспортное средство двигалось по территории ХМАО-Югры с превышением допустимых осевых нагрузок по следующим автодорогам (кратчайший разрешённый путь): а/д Нефтеюганск-Мамонтовос 713 по 733 км (20 км): а/д Нефтеюганск-Сургут с 7 по 23, с 30 по 54, с 54 но 60 км (37км), а/д Сургут-Лянтор с 12 по 19 км (7 км); а/д Северный обход г. Сургута 23 км, а/д Сургут-Нижневартовск с 18 по 34 км (16 км); а/д Сургут-Когалым-гр. ХМАО с 34 по 242 км (208 км). Всего пройдено 311 км.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) ответчика, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, а также размер убытков.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе, на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 257-ФЗ).
Действие Закона N 257-ФЗ распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
В силу ст. 31 названного Закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного, тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.
В соответствии с ч.ч. 12, 13 ст. 31 Закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам федерального значения.
В соответствии с абз. 4 п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, зарегистрированным в Минюсте РФ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений), под тяжеловесным грузом подразумевается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к указанным Правилам.
Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 N 125 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля (Приказ N 125).
Пунктом 2.2.2 Приказа N 125 предусмотрено, что на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения весовой контроль осуществляется Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.
При этом, взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (действующие на момент возникших правоотношений) (далее - Правила N 934).
Согласно п. 1 Правил N 934 эти Правила устанавливают порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации (далее соответственно - транспортные средства, автомобильные дороги), вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.
В целях Правил под транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, понимается транспортное средство, в том числе специализированное и специальное транспортное средство, или комбинация транспортных средств (автопоезд), масса которого с грузом или без груза превышает допустимые массы транспортных средств и (или) допустимые осевые нагрузки, установленные:
Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом";
решением о временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам;
запрещающими дорожными знаками 3.11 "Ограничение массы" и (или) 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства".
В соответствии с Правилами N 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств (пункт 2); размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимых массы и осевых нагрузок транспортного средства, размера вреда, протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства, базового компенсационного индекса текущего года (пункт 5).
Размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению и рассчитывается, в том числе, в зависимости от допустимых осевых нагрузок транспортного средства.
В таблице 2 Приложения к названным Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.
Исходя из приведенных положений, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства является самостоятельными основаниями для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.
Весовой контроль на автомобильных дорогах общего пользования осуществляется с использованием весового оборудования.
В результате взвешивания устанавливаются фактические весовые характеристики транспортного средства и определяется их соответствие допустимым весовым параметрам.
В случае превышения предельных допустимых значений массы и (или) осевых нагрузок транспортного средства составляется акт контроля весовых параметров, в котором фиксируются все существенные условия, необходимые для расчета сумм платы за провоз тяжеловесного груза.
В пункте 2 Правил N 934 установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
Под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Принадлежность указанного транспортного средства ответчику Рякину С.В. на момент причинения вреда не оспорена, подтверждена надлежащими доказательствами.
Произведенный истцом расчет проверен судом апелляционной инстанцией, признан верным, не опровергнут ответчиком, фактическим обстоятельствам не противоречит.
Таким образом, истцом представлены достаточные доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование заявленных исковых требований.
Доказательств наличия специального разрешения на провоз тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения ответчиком в материалы дела не представлено.
Учитывая вышеизложенное, наличие необходимой совокупности условий для взыскания с ответчика ущерба суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.
Доводы ответчика о том, что взвешивание автомобиля происходило под уклоном, в то время как последний поддон грузился в автомобиль "Мерседес" на снегу, в связи с чем при проезде весового контроля, поддон скатился, что вызвало нагрузку на ось, судебной коллегией не принимаются во внимание. Достоверных и допустимых доказательств в обоснование своей позиции стороной ответчика в силу положений ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ не представлено.
Доводы ответчика о том, что превышения осевых нагрузок транспортного средства не имеется, поскольку фактическая осевая нагрузка не превышает массы, установленной заводом изготовителем в технических характеристиках, правового значения не имеют, поскольку в акте взвешивания указываются допустимые нагрузки, которые способно выдержать дорожное полотно при движении по нему транспортного средства. Допустимые осевые нагрузки транспортного средства, установленные заводом изготовителем, используются для соблюдения требований о надлежащей эксплуатации самого транспортного средства.
Согласно акту, взвешивание транспортного средства произведено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями, предусмотренными Порядком осуществления весового и габаритного контроля, с использованием весового оборудования: весы автомобильные электронные портативные ВА-20П заводской номер 43149 признаны пригодными к применению.
Само по себе несогласие с наличием факта превышения осевой нагрузки транспортного средства, не свидетельствует о недействительности приведенных в акте весовых параметров.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленный истцом расчет произведен с учетом типа дороги - дорога регионального и/или межмуниципального значения, вида транспортного средства, предельно допустимых значений осевой нагрузки, базового компенсационного индекса и протяженности маршрута, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 и утвержденных в соответствии с ним Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.
Согласно п. 5 Правил размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства (Пр), по следующей формуле: Пр = [Рпм + (Рпом1 + Рпом2 +... + Рпомi)] x S x Ттг, где S - протяженность участка автомобильной дороги (сотни километров);Рпм - размер вреда при превышении значения допустимой массы транспортного средства, определенный для автомобильных дорог федерального значения (рублей на 100 километров).
Представленный истцом арифметический расчёт соответствует формуле, указанной в п.5 Правил. Какого-либо контр-расчёта стороной ответчика в материалы дела не представлено, в связи с чем ни у суда первой инстанции, ни у суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в представленном истцом расчёте.
Учитывая, что фактическая масса транспортного средства под управлением Рякина С.В. по акту N 585 была превышена на 23%, на каждые 100 км пути по дорогам ХМАО-Югры, сумма ущерба составила 90696 рублей.
Приведённые в суде апелляционной инстанции доводы ответчика о том, что все остальные весовые контроли он прошёл, перегрузи зафиксировано не было, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку доказательств подтверждающих, что до (после) взвешивания автомобиль под управлением Рякина С.В. не разгружался, либо иным образом не устранял выявленное превышение осевых нагрузок, ответчиком не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не добыто.
Доводы автора жалобы о том, что он двигался по маршруту г. Екатеринбург - г. Ноябрьск, то есть проходящему по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации, поэтому разрешение выдается и плата взимается уполномоченным органом Российской Федерации - Федеральным дорожным агентством Министерства транспорта Российской Федерации, а не органом субъекта Российской Федерации, в связи с чем у истца отсутствуют полномочия взимать с ответчика платы в счёт возмещения вреда, судебной коллегией также отклоняются.
Согласно п.3 ч.6 и п. 9 ст. 32 Закона N 257-ФЗ органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации уполномочены на выдачу специального разрешения в случае, если маршрут, часть маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог, по автомобильным дорогам местного значения, расположенным на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов), при условии, что маршрут такого транспортного средства проходит в границах такого субъекта Российской Федерации и указанные маршрут, часть маршрута не проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог, и на определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.
Маршрут движения указан в акте N 585 от 10.05.2017, данные сведения указаны со слов водителя, который расписался в акте о верном указании маршрута. Пройденное расстояние по территории ХМАО-Югры составило 311 км. В расчете использовано расстояние, пройденное только по дорогам ХМАО-Югры.
Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене либо изменению.
С учётом вышеизложенного, руководствуясь положениями п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Берёзовского городского суда Свердловской области от 23.09.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Рякина Сергея Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий: А.М. Черепанова
Судьи: В.Н. Лузянин
А.А. Карпинская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
