Дата принятия: 08 сентября 2022г.
Номер документа: 33-17898/2022
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2022 года Дело N 33-17898/2022
Санкт-Петербургский городской суд в составе судьи Игнатьевой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ходасевич Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 8 сентября 2022 года материал N 9-330/2022 по частной жалобе МО ВОА МО "Балканский" на определение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2022 года о возвращении заявления МО ВОА МО "Балканский" о признании имущества бесхозяйным.
УСТАНОВИЛ:
МО ВОА МО "Балканский" обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о признании имущества бесхозяйным.
Определением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13.01.2022 заявление МО ВОА МО "Балканский" оставлено без движения, заявителю установлен срок для устранения недостатков по 21.02.2022.
Определением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28.02.2022 заявление возвращено в связи с неустранением в полном объеме недостатков заявления.
МО ВОА МО "Балканский" не согласилось с законностью и обоснованностью постановленного определения, подало на него частную жалобу, в которой просит определение отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает постановленное определение подлежащим отмене как принятое с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.
Согласно ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В соответствии с п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Возвращая заявление МО ВОА МО "Балканский", судья исходил из того, что заявителем не в полном объеме выполнены указания судьи, изложенные в определении от 13.01.2022, а именно, судьей указано, что заявителем не представлено сведений о наличии либо отсутствии зарегистрированных прав на спорное имущество в нарушение п. 54 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
С указанным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.
Из представленного материала усматривается, что поступившее в суд заявление МО ВОА МО "Балканский" отвечает требованиям, установленным статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В нем указаны обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. К заявлению приложены документы, по мнению заявителя, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования (справка о владении гаражом, копия гаражной учетной карточки, копия разрешения на временное землепользование, акты обследования гаража, копия договора аренды). Также заявителем в ходе исполнения определения судьи об оставлении заявления без движения представлены копии описи вложения и квитанция, подтверждающие направление заинтересованному лицу копии заявления.
Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, а также представление сторонами необходимых доказательств, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и не относятся к вопросам, разрешаемым на стадии принятия искового заявления к производству суда.
На этой же стадии судом разрешаются ходатайства сторон об истребовании доказательств, которые они не могут получить самостоятельно без помощи суда (п. 4 ч. 2 ст. 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценка имеющихся в материалах дела доказательств производится судом при вынесении решения и отражается в его мотивировочной части (ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, требования п. 54 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" заявителем не нарушены.
Кроме того, как указывает заявитель, спорный объект является временным, не капитальным сооружением, данное обстоятельство свидетельствует о том, что объект, в отношении которого подано заявление о признании имущества бесхозяйным, не относится к недвижимому имуществу, права на него не подлежат государственной регистрации.
На основании изложенного основания для возвращения заявления отсутствовали, определение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2022 года подлежит отмене с возращением в суд для рассмотрения со стадии принятия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2022 года отменить, возвратить материал в суд для рассмотрения со стадии принятии заявления.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
