Определение Краснодарского краевого суда от 01 июня 2021 года №33-17893/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-17893/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Рыбиной А.В.
с участием помощника Митченко С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя <ФИО>3 по доверенности <ФИО>4 на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 12 марта 2021г.
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 12 марта 2021г. удовлетворено заявление ООО "Траст". Произведена замена стороны взыскателя ОАО "СКБ-Банк" его правопреемником ООО "Траст" по гражданскому делу 2-923/16 по иску ОАО "СКБ-Банк" к <ФИО>3 о взыскании кредитной задолженности.
Не согласившись с указанным определением представитель <ФИО>3 по доверенности <ФИО>4 подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления ООО "Траст".
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решении суда правоотношений (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и др. случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемником в процессе, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участие в данном процессе.
В соответствии со ст. 52 Главы 6 Закона "Об исполнительном производстве": В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 24 февраля 2016г, вступившим в законную силу, удовлетворен иск ОАО "СКБ-Банк" к <ФИО>3 о взыскании кредитной задолженности.
Установлено, что 09.06.2018г. было возбуждено исполнительное производство -ИП, то есть указанное решение суда от 24 февраля 2016г. находится на стадии исполнения.
17.12.2020г. между ОАО "СКБ-Банк" и ООО "Траст" заключен договор уступки права требования, по которому требование задолженности по заключенным кредитным договорам полностью перешло к ООО "Траст", в том числе по кредитному договору, заключенному ОАО "СКБ-Банк" и <ФИО>3
Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что замена стороны в порядке правопреемства по данному исполнительному производству возможна и не противоречит действующим нормам права.
Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда и потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены вынесенного по делу определения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 12 марта 2021г. не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 331 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 12 марта 2021г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Краснодарского краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка