Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33-1789/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Шульга С.В.

судей Рябенко Е.М., Храмцовой Л.П.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании имущества супругов совместно нажитым, выделении доли в общем имуществе супругов, по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Находкинского городского суда от 11 ноября 2021 года, которым исковые требования удовлетворены. Признано совместно нажитым имущество супругов ФИО1 и ФИО4 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый N. Признаны доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 и ФИО4 равными. Выделено ФИО1 1/6 доли в совместно нажитом имуществе супругов - квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 29,2 кв., с кадастровым номером N

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании имущества супругов совместно нажитым, выделении доли в общем имуществе супругов, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен брак, в период которого супругами приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> "Б", <адрес>, кадастровый N, общей площадью 29,2 кв.м. На ФИО4 оформлено право собственности на 1/3 доли в указанной квартире. Таким образом, 1/3 доля в праве собственности указанной квартиры является общей совместной собственностью супругов. При жизни раздел имущества между супругами не производился, режим совместной собственности не изменялся, брачный договор не заключен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, после смерти нотариусом Находкинского нотариального округа ФИО9 открыто наследственное дело. После подачи заявления к нотариусу ей было сообщено, что в связи с тем, что доля в совместном имуществе супругов не разделена между ней и умершим ФИО4, невозможно выдать свидетельство о праве на наследство. Ответчик ФИО3 претендует на часть от 1/3 доли приходящейся на ФИО4, то есть фактически на часть ее доли, совместно нажитой в браке с умершим. Просила признать совместно нажитым имуществом 1/3 долю в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> "Б", <адрес>, кадастровый N; признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 и ФИО1 равными; выделить истцу 1/6 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> "Б", <адрес>, кадастровый N.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца Саакян A.M. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что в период брака с истцом супругом ФИО4 была приобретена квартира по адресу: <адрес> "Б", <адрес>, собственниками указанного жилого помещения являлись ФИО4(бывший супруг истца), ФИО10 (отец бывшего супруга истца), ФИО2 (мать бывшего супруга истца) - по 1/3 доли каждый. О наличии доли ФИО4 в праве общей долевой собственности истец узнала при обращении к нотариусу после смерти ФИО4, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанную долю ей было отказано, поскольку доля совместного имущества супругов не была разделена. Просила удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения, из которых следует, что с исковыми требованиями она не согласна. Указала, что она является дочерью умершего ФИО4 Спорная квартира была приобретена ее отцом в период брака с ФИО1, однако денежные средства на приобретение спорного имущества не являлись общими денежными средствами супругов. Кроме того указала о пропуске срока исковой давности истцом для предъявления требований о разделе имущества супругов. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо нотариус Находкинского нотариального округа ФИО9 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась ФИО3, подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в обоснование которой указала, что спорная квартира приобретена на денежные средства ее отца - ФИО4, полученные от продажи добрачной квартиры по адресу: <адрес>, в связи с чем разделу между супругами не подлежит.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец и третье лицо ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

От представителя ФИО1 поступило возражение на апелляционную жалобу, из содержания которой следует, что доля в спорной квартире была приобретена супругами ФИО15 в период брака. ФИО3 не предоставлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о приобретении ФИО4 доли в спорной квартиры на личные средства. Просилаа оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ФИО4 заключили брак, после заключения которого жене была присвоена фамилия ФИО15.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> "Б", <адрес>, общей площадью 29,2 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО12, ФИО4, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между супругами прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка N судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.

Раздел имущества супругов после расторжения брака не производился.

По общему правилу, закрепленному в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации) (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9).

Как следует из материалов дела, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом Находкинского нотариального округа ФИО9 после смерти ФИО4 было открыто наследственное дело N.

Согласно сообщению нотариуса Находкинского нотариального округа ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ заявления о принятии наследства после смерти ФИО4 подали дочь умершего ФИО3, мать ФИО2, ФИО1, как законный представитель в интересах сына наследодателя ФИО13, которыми в составе наследственного имущество заявлено: доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а также доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес>. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам, предусмотренными гражданским законодательством, с учетом того, что ФИО3 не было предоставлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о приобретении умершим ФИО4 доли в спорной квартире на личные средства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, установив, что доля в спорной квартире приобретена ФИО1 и умершим ФИО4 в период брака, в связи с чем, является общим имуществом супругов.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в силу следующего.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в части 4 статьи 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака, не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Согласно ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Как указано выше, в период брака супругам ФИО15 в 2006 году была приобретена спорная квартира. На ФИО4 была оформлена 1/3 доля на указанную квартиру. Раздел имущества после расторжения брака между ФИО15 не производился.

С учетом положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, отсутствием брачного договора, из которого следовало бы об исключительном праве собственности на спорную квартиру ФИО4, признания иска ФИО2 (матерью умершего ФИО4), которой также принадлежит 1/3 доля в спорной квартире, а также отсутствием прямых и допустимых доказательств, что именно от продажи добрачной квартиры, принадлежащей умершему, была приобретена спорная квартира умершим, судебная коллегия приходит к выводу о законности вынесенного решения судом первой инстанции.

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал на то, что ФИО1 не пропущен срок исковой давности для предъявления иска, поскольку в соответствии с п. 19 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в котором указано, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего прав, т.е. в данном случае со дня смерти ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в суд - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок давности ФИО1 не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении. Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с правовой оценкой обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права применены судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 11 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка