Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-1789/2021

от 16 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе

председательствующего Худиной М.И.,

судей Залевской Е.А., Величко М.Б.,

при секретаре Нетёсове И.М.,

помощник судьи Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело N 2-12/2021 по иску Лыкова Андрея Леонидовича к индивидуальному предпринимателю Ильину Юрию Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика Лыкова Андрея Леонидовича на решение Северского городского суда Томской области от 17 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Залевской Е.А., судебная коллегия

установила:

Лыков А.Л. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ильину Ю.В., просил взыскать с ответчика в свою пользу 1 020 руб., уплаченных им ответчику за перемещение принадлежащего ему автомобиля на специализированную стоянку, 8330 руб., уплаченных за хранение автомобиля, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В обоснование требований указывал, что 31.08.2016 его автомобиль марки Ford Focus, государственный регистрационный знак /__/, был перемещен на специализированную автостоянку, находящуюся по адресу: /__/, принадлежащую ИП Ильину Ю.В.

10.09.2016 в 12-15 час. им была предпринята попытка вернуть указанный автомобиль, однако работником специализированной стоянки, было указано, что автомобиль будет возвращен только после оплаты суммы за перемещение автомобиля на специализированную стоянку и хранения его. 10.09.2016 в 16-15 час. он внес 1200 рублей за перемещение автомобиля на спецстоянку, 8330 за его хранение, а всего 9530 руб.

Полагает, что ответчик без установленных законом оснований потребовал оплаты большей суммы, чем, предусмотренной постановлением Администрации Томской области от 05.07.2012 N 265а в редакции от 08.10.2014, согласно которой оплата перемещения задержанных транспортных средств составляет 60 руб. с места задержания до ближайшей специализированной стоянки с учетом погрузки-разгрузки. Учитывая, что расстояние от места задержания указанного транспортного средства составляет 3,2 км, сумма оплаты составляет 180 руб., соответственно, неосновательное обогащение ответчика составило 1020 руб.

Также согласно постановлению Администрации Томской области от 28.09.2016 "Об установлении срока оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства" установлен срок оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства - в срок, не превышающий 30 дней со дня перемещения задержанного транспортного средства. Положения указанного постановления на основании пункта 4 распространяются на правоотношения, возникшие с 1 сентября 2016 года. Таким образом, в отношении него со стороны ответчика было произведено самоуправство, что повлекло, в свою очередь, неосновательное обогащение на остальную сумму платежа.

Ответчик в письменных отзывах на иск указал, что за услуги эвакуатора плата действительно взята с ответчика излишне, должна быть рассчитана исходя из расстояния 6,4 км, в остальной части исковые требования считал безосновательными (листы дела 78-79,116).

Дело рассмотрено в отсутствие истца Лыкова А.Л., ответчика индивидуального предпринимателя Ильина Ю.В.

Решением Северского городского суда Томской области от 17.02.2021 исковые требования Лыкова А.Л. удовлетворены частично, в его пользу с индивидуального предпринимателя Ильина Ю.В. в пользу Лыкова А.Л. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 175 руб., излишне уплаченные за хранение задержанного транспортного средства, в размере 1008 руб. - за перемещение задержанного транспортного средства, а всего 1183 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Лыков А.Л. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что суд обязан был дать оценку договору о взаимодействии от 06.11.2014 N 4/2014, которым предусмотрено, что передачу задержанного транспортного средства уполномоченной организации осуществляет УМВД России по Томской области, а последняя осуществляет его приём, хранение и выдачу.

Суд не дал оценку законности деятельности ответчика.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что имущественные отношения, которые возникли в силу норм КоАП РФ, находятся вне сферы действия административного законодательства, поскольку КоАП РФ в редакции, действующей на дату 10.09.2016, полностью описывает последовательность реализации прав и обязанностей с момента задержания транспортного средства до его возвращения владельцу, включая условия оплаты, перемещения и хранения.

Перемещение и хранение транспортных средств осуществляется на основании Методических указаний по расчёту тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и установлению сроков оплаты, утверждённых Приказом ФАС России от 15.08.2016 N 1145/16, срок оплаты не должен быть менее 30 дней со дня перемещения задержанного транспортного средства.

Во исполнение указанных норм администрацией Томской области вынесено постановление от 28.09.2016 N 321 а, распространяющее своё действие на правоотношения, возникшие с 01.09.2016, а значит нормы гражданского права должны в данном случае применяться только в части, неурегулированной КоАП РФ.

Утверждение суда о том, что в силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае отсутствуют основания для взыскания морального вреда, не соответствует ни сути требования, ни закону.

Считает, что основанием для компенсации морального вреда является нарушение законодательства России, которое выразилось в применении к истцу незаконных требований, что само по себе является нарушением неимущественных прав.

На основании статьи 327, частей 3,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Лыкова А.Л., ответчика ИП Ильина Ю.В., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения по правилам абзаца первого части 1 и абзаца первого части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу пункта 7 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, задержание транспортного средства.

Согласно части 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в частности, статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применяется задержание транспортного средства.

Задержание транспортного средства может осуществляться путем перемещения его водителем задержанного транспортного средства либо лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств (часть 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 31.08.2016 инспектор взвода N 3 ОБДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области составил протокол серии 70 СК N 009916 о том, что на основании статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержал транспортное средство - автомобиль марки Ford Focus, государственный регистрационный знак /__/, за совершение нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенного гражданином Лыковым А.Л., транспортное средство передано для помещения на специализированную стоянку ИП Ильину Ю.В.

Из материалов дела усматривается, что ИП Ильин Ю.В. осуществляет перемещение, хранение и возврат транспортных средств, задержанных в транспортных средства на территории Томской области на основании договора о взаимодействии от 06.11.2014 N 4/2014, заключенного с Департаментом транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области, УМВД России по Томской области (том дела 1, листы дела 81-82).

Согласно журнала приёма и выдачи задержанных автомобилей, помещённых на специализированную стоянку, автомобиль истца помещён на спецстоянку 31.08.2016 в 19-15 час, выдан истцу 10.09.2016 в 16-25 (листы дела 83-84).

Согласно чеку от 10.09.2016 истцом при этом уплачено ответчику 9530 руб., 1200 руб. из которых - за эвакуацию и транспортировку, 8330,00 руб. - за хранение на спецстоянке (лист дела 3).

Полагая, что спорные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что задержание, перемещение и хранение автомобиля истца было вызвано его виновными действиями, при этом ответчиком с истца излишне взыскана плата за хранение автомобиля в сумме 175 руб., за перемещение транспортного средства - в сумме 1 008 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика.

Отказывая в удовлетворении требований в части компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на отсутствие доказательств нарушения личных неимущественных прав истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации перемещение транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 10 той же нормы перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Частью 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрено, что лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Из содержания пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

В силу положений статьи 906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Анализ приведенных выше правовых норм в их совокупности указывает на то, что при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со статьей 896 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.

Суд первой инстанции правильно указал, что в рассматриваемом случае поклажедателем является лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, то есть владелец транспортного средства.

При этом суд пришёл к правильному выводу о том, что помещение транспортного средства на стоянку и его хранение не названы в части 1 статьи 27.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в числе мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Данные действия осуществляются после применения таких мер на основании части 5 статьи 27.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Отношения, связанные с помещением транспортного средства на стоянку и его хранением, возникают на основании названной нормы закона, но находятся вне сферы действия административного законодательства.

Доводы апелляционной жалобы Лыкова А.Л. о том, что суд не дал оценки договору N 4/2014 от 06.11.2014, согласно которому ИП Ильин Ю.В. осуществляет хранение переданных ему задержанных УМВД России по Томской области транспортных средств, а ИП Ильин Ю.В. как уполномоченная организация осуществляет их перемещение, хранение и выдачу по адресу: /__/, не могут повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, так как подтверждает характер взаимоотношений сторон спора, установленный судом.

ИП Ильин Ю.В., действуя согласно данному договору, осуществляет услуги по перемещению, хранению задержанных автомобилей.

Следовательно, суд правильно установил, что Лыков А.Л., являясь собственником транспортного средства, которое в рамках возбуждённого дела об административном правонарушении было правомерно задержано и помещено на специализированную стоянку, в соответствии с положениями части 11 статьи 27.13 КоАП РФ, части 1 статьи 886, части 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации должен выплатить ИП Ильину Ю.В. вознаграждение за перемещение и хранение транспортного средства.

В силу части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В целях реализации полномочий субъекта Российской Федерации - Томской области, установленных частью 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принят Закон Томской области от 19.06.2012 N 94-ОЗ "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств на территории Томской области", который устанавливает порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств на территории Томской области (в редакции от 05.05.2016).

В силу статьи 2 Закона Томской области от 19.06.2012 N 94-ОЗ (в редакции от 05.05.2016) "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств на территории Томской области" расходы на перемещение и хранение транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, кроме случаев, установленных законодательством Российской Федерации. Плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке. Плата за перемещение и хранение транспортного средства взимается в размере, установленном постановлением Администрации Томской области.

Согласно статье 3 указанного Закона (в редакции от 05.05.2016) выдача транспортного средства его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, производится на основании решения о прекращении задержания транспортного средства, принятого должностным лицом, уполномоченным составлять протокол о соответствующем административном правонарушении, после устранения причин задержания транспортного средства, а также внесения оплаты за перемещение и хранение задержанного транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 15.08.2016 N 1145/16 утверждены "Методические указания по расчету тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и установлению сроков оплаты" (зарегистрировано в Минюсте России 26.08.2016 N 43423).