Дата принятия: 28 июня 2021г.
Номер документа: 33-1789/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 года Дело N 33-1789/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Осиповой А.А.,
судей Местниковой С.А., Федоровой Г.А.,
с участием прокурора Никифоровой М.В.,
при секретаре Комюстюровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2020 года, которым
по делу по иску ФИО4 к Константиновой Р.И., Готовцевой О.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении
постановлено:
Иск ФИО4 к Константиновой Р.И., Константиновой Ж.И., Готовцевой О.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, - удовлетворить частично.
Признать Константинову Ж.И., Константинову Ж.И., Готовцеву О.Г. утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу ...........
Выселить Константинову Ж.И., Константинову Ж.И., Готовцеву О.Г. из жилого помещения расположенного по адресу ...........
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., объяснения представителя истца Бондарева С.И., заключение прокурора Никифоровой М.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Бондарева Г.А. обратилась в суд с иском к Константиновой Р.И., Константиновой Ж.И., Готовцевой О.Г. о признании ответчиков утратившими правом пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.
Заявленные требования обосновывала тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .........., на основании договора купли-продажи от 18.06.2019. Ответчики являются бывшими собственниками, зарегистрированы по указанному адресу, препятствуют вселению истца в приобретенную квартиру. Ответчики членами семьи истца не являются, соглашения о пользовании квартирой с истцом не заключали. Данные обстоятельства нарушает ее права собственника квартиры.
Указывая на данные обстоятельства, просила суд признать ответчиков утратившими правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .........., снять ответчиков с регистрационного учета, выселить ответчиков с указанного адреса.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
09 ноября 2020 г. вынесено дополнительное решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, ответчик Константинова Р.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Доводы жалобы аналогичны возражениям на иск, приведенным в суде первой инстанции.
Представитель истца Бондарев С.И. обратился возражениями на апелляционную жалобу ответчика, просил решение суда оставить без изменения.
Ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, заявила ходатайство об отложении судебного заседания.
Судебная коллегия отклонила указанное ходатайство как необоснованное, и учитывая неоднократные отложения судебного разбирательства по ходатайствам ответчика признала данное обстоятельство как затягивание судебного процесса, пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора Никифоровой М.В., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Ст. 20 ГК РФ определено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что 20 мая 2016 г. Константинова Р.И. продала А. принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: .........., цена договора составила СУММА руб.
А. продала вышеуказанную квартиру Н.
18 июня 2019 г. Н. продал квартиру Бондаревой Г.А.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 24 июня 2019 г. собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .......... является истец Бондарева Г.А., дата регистрации права собственности 24.06.2019.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец является собственником спорного жилого помещения, и имеет право требовать освободить его.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права.
Исковые требования Бондаревой Г.А. о признании ответчиков прекратившими правом пользования жилым помещением по адресу: .........., основаны на законе, а потому подлежали удовлетворению, оснований для сохранения за ответчиками правом пользования жилым помещением не имелось.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик является собственником жилого помещения и имеет право пользования им, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.
В настоящее время право собственности на квартиру перешло к истцу, ответчики членами семьи собственника не являются, соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось, в связи с чем, они не имеют правом пользования спорным жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы о том, что по факту мошеннических действий в отношении спорной квартиры возбуждено уголовное дело, не является основанием для отмены решения суда.
Вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу по факту совершения мошеннических действий в отношении вышеуказанной квартиры, в настоящее время не имеется.
В случае вынесения обвинительного приговора, ответчик не лишена возможности обратиться с заявлением о пересмотре настоящего решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Кроме того, судебная коллегия учитывает вступившее в законную силу решение Якутского городского суда РС(Я) от 20 сентября 2019 г, которым отказано в удовлетворении иска Константиновой Р.И. к А., М. о признании договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: .......... недействительным и применении последствий недействительности сделки.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.
Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2020 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: А.А. Осипова
Судьи: С.А. Местникова
Г.А. Федорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
