Определение Иркутского областного суда от 10 марта 2020 года №33-1789/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2020 года Дело N 33-1789/2020






10 марта 2020 года


г. Иркутск




Иркутский областной суд в составе судьи-председательствующего Рудковской И.А.,
при секретаре судебного заседания Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Андреева М.Ю. Севостьяновой Н.П. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 9 декабря 2019 года о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу 2-1910/2019 по иску Соболевой А.И. к Андрееву М.Ю. о взыскании расходов для устранения недостатков, допущенных при строительстве дома, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
в производстве Октябрьского районного суда г. Иркутска находилось гражданское дело по иску Соболевой А.И. к Андрееву М.Ю. о взыскании расходов для устранения недостатков, допущенных при строительстве дома, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 октября 2019 года приняты меры по обеспечению иска в виде ограничения любых регистрационных действий, направленных на реализацию, отчуждение, залог, вклад в уставной капитал, обмен недвижимого имущества ответчика.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 октября 2019 года исковые требования Соболевой А.И. удовлетворены частично.
9 декабря 2019 года Соболева А.И. обратилась в суд с заявлением о принятии дополнительных мер по обеспечению иска, в обоснование которого указала, что в период рассмотрения дела ответчик реализовал два объекта недвижимости (жилой дом и земельный участок), стоимостью 2 369 909,97 руб. При этом информации о том, что у ответчика имеются денежные средства за счет которых возможно исполнить ее требования в размере 3 502 707,378 руб. в случае вступления решения суда первой инстанции в законную силу, не представлено, тем самым исполнение решения суда может быть затруднительным или невозможным, а отчуждение имущества приведет к невозможности обратить на него взыскание.
Соболева А.И. просила ограничить любые действия на имущество ответчика, направленные на реализацию, отчуждение, залог, вклад в уставной капитал, обмен следующего имущества: жилого дома по адресу: г. Иркутск, ул. Култукская, садоводство "Сибиряк", кадастровой стоимостью 3 497 401,63 руб., расположенного на земельном участке, кадастровой стоимостью 33 945,08 руб.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 9 декабря 2019 года заявление Соболевой А.И. удовлетворено.
В частной жалобе представитель Севостьянова Н.П. просит определение судьи отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование доводов указывает, что общая стоимость арестованного имущества превышает цену иска более чем в 3 раза, что свидетельствует о несоразмерности принятых обеспечительных мер. Ссылается на то, что истец предоставил недостоверную информацию в отношении жилого дома, кадастровый Номер изъят и земельного участка с кадастровым Номер изъят. Данные объекты недвижимости были проданы ответчиком до вынесения судом определения от 14 октября 2019 года о принятии обеспечительных мер. Считает, что обеспечительных мер, принятых определением судьи от 14 октября 2019 года в отношении земельных участков, принадлежащих ответчику с учетом нахождения на них других объектов, достаточно.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, суд не находит оснований для изменения судебного акта.
Согласно части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
По смыслу статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
При решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска судья обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, судья должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в статье 139 настоящего Кодекса возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие доводы.
Удовлетворяя заявление Соболевой А.И., судья обоснованно исходил из того, что не принятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, при этом доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он основан на требованиях статей 139, 140, 141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд может принять обеспечительные меры по заявлению лиц, участвующих в деле во всяком положении дела, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Поскольку доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов судьи, оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства, не имеется.
Таким образом, проверенное по доводам частной жалобы определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 9 декабря 2019 года о принятии обеспечительных мер по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.








Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка