Дата принятия: 08 августа 2019г.
Номер документа: 33-1789/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2019 года Дело N 33-1789/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Пименовой С.Ю.,
судей
Куликова Б.В.,
Миронова А.А.
при секретаре Дудник К.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Елизовского муниципального района Камчатского края к Чернецкой Миле о понуждении к отчуждению земельного участка
по апелляционной жалобе представителя истца администрации Елизовского муниципального района Камчатского края Фридрих И.С. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 22.05.2019.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя истца администрации Елизовского муниципального района Камчатского края Фридрих И.С., судебная коллегия
установила:
администрация Елизовского муниципального района Камчатского края обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что Чернецкой М., являющейся гражданкой <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для строительства индивидуального жилого дома. Указом Президента Российской Федерации от 09.01.2011 N 26 "Об утверждении перечня приграничных территорий, на которые иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками" в перечень данных приграничных территорий включен Елизовский муниципальный район Камчатского края. Таким образом, Чернецкая М., являющаяся гражданкой <данные изъяты>, не может обладать на праве собственности вышеуказанным земельным участком.
С учетом уточнения исковых требований истец просил обязать Чернецкую М. произвести отчуждение принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения требований по отчуждению земельного участка произвести принудительное исполнение решения суда путем его продажи с передачей суммы, вырученной от продажи, собственнику земельного участка с последующим прекращением права собственности Чернецкой Милы.
Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного ввиду неправильного установления обстоятельств по делу, неправильного применения норм материального права. Заявитель считает не состоятельной ссылку суда на то, что не имеется доказательств утраты ответчиком гражданства Российской Федерации. Указывает, что доказательств наличия у Чернецкой М. гражданства Российской Федерации в деле не имеется. Ссылаясь на положения статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 25.10.2011 N 137-ФЗ, а также на Указ Президента Российской Федерации от 09.01.2011 года N26, заявитель полагал, что ответчик, являясь гражданкой <данные изъяты>, не может обладать на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. При этом администрация Елизовского муниципального района Камчатского края допускает возможность того, что ответчик не знала об обязанности, установленной для нее частью 1 статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. Учитывая изложенное, заявитель полагал, что администрация Елизовского муниципального района Камчатского края не лишена права предъявить данный иск, а ответчик не лишена права самостоятельно произвести отчуждение указанного земельного участка.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца администрации Елизовского муниципального района Камчатского края Фридрих И.С. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Ответчик Чернецкая М., представитель третьего лица администрации Пионерского сельского поселения в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение представителя истца, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела N 2-87/2013, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238).
Статьей 238 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом.
Указом Президента РФ от 09.01.2011 N 26 "Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками" утвержден перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками.
В указанный перечень включено муниципальное образование Елизовского района Камчатского края.
В силу статьи 3 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" иностранным гражданином является лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее гражданство (подданство) иностранного государства.
Согласно материалам дела, собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, является Чернецкая М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-26, 62-63).
Вышеуказанный земельный участок находится на территории Пионерского сельского поселения Елизовского района, которое входит в состав Елизовского муниципального района.
Судом установлено, что у Чернецкой М. имеется паспорт гражданина <данные изъяты>, серии <данные изъяты>, что ответчиком не оспаривалось.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что Чернецкая М. утратила гражданство Российской Федерации при получении паспорта гражданина Канады, а также ввиду недоказанности истцом отсутствия у ответчика гражданства Российской Федерации.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.
В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
По смыслу данной нормы доказательства, представленные по делу, должны подтверждать наличие факта, а не его отсутствие.
В этой связи именно стороной ответчика по данному делу подлежал доказыванию факт, что она является гражданской Российской Федерации. Вместе с этим, таких доказательств Чернецкой М. суду не представлено.
Гражданство Российской Федерации - устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей (статья 3 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ).
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.
Пунктом 45 Указа Президента Российской Федерации от 14.11.2002 N1325 "Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации" предусмотрено, что наличие гражданства Российской Федерации удостоверяется следующими документами: паспортом гражданина Российской Федерации, в том числе заграничным паспортом, дипломатическим паспортом, служебным паспортом, удостоверением личности (военным билетом) военнослужащего с вкладышем, свидетельствующим о наличии гражданства Российской Федерации, свидетельством о рождении, в которое внесены сведения о гражданстве Российской Федерации родителей, одного из родителей или единственного родителя (в случаях, предусмотренных пунктом 45.3 настоящего Положения), свидетельством о рождении с отметкой, подтверждающей наличие гражданства Российской Федерации, проставленной должностным лицом полномочного органа (в случаях, предусмотренных пунктами 40, 45.4, 46, 48, 48.1 и 49 настоящего Положения).
Из записи акта о рождении, а также свидетельства о рождении следует, что Чернецкая Людмила родилась <данные изъяты>, республики РСФСР, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153, 156, дело N 2-87/2013, л.д. 184).
ДД.ММ.ГГГГ Чернецкая Л.Е. ДД.ММ.ГГГГ рождения, заключила брак с ФИО1., что подтверждается копией записи акта о заключении брака дворца бракосочетания отдела ЗАГС администрации г. Петропавловска-Камчатского, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО (дело N 2-87/2013, л.д. 188).
Согласно сообщениям Управления Федеральной миграционной службы по Камчатскому краю, гражданка ФИО Л.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, была документирована паспортом гражданина СССР, <данные изъяты>, в 2005 году обращалась по вопросу восстановления паспорта по 2 ПО ПВС УВД г. Петропавловска-Камчатского, в подразделениях отдела паспортом гражданина Российской Федерации не документировалась.
При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что паспорт гражданина СССР в число документов, удостоверяющих наличие гражданства Российской Федерации, не входит.
По сведениям ОАСР ОФМС России от 16.04.2019 Чернецкая Мила, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной на территории Камчатского края не значится (л.д. 99), из сведений ОФМС России по Камчатскому краю от 08.09.2012 (дело N 2-87/2013, л.д. 79) усматривается, что Чернецкая Мила, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданка <данные изъяты>, была зарегистрирована по месту пребывания в г. Петропавловске-Камчатском по адресу: <адрес> в период с <данные изъяты>.
В возражениях Чернецкая М. указывала, что в 2005 году она приезжала в Россию в гости к родственникам в г. Москву, а затем на Камчатку, чтобы решить вопросы, связанные с подтверждением прописки в г.Петропавловске-Камчатском, а также с гражданством Российской Федерации, однако по объективным причинам, а также в связи с истечением срока действия визы, решение данных вопросов было отложено на более позднее время. При этом, доказательств в подтверждение данных обстоятельств ответчиком в суд не представлено.
Тот факт, что ответчик родилась в г. Петропавловске-Камчатском, что подтверждается свидетельством о рождении, не является доказательством наличия гражданства Российской Федерации, так как в силу указанных выше норм, свидетельством о рождении может удостоверяться наличие гражданства Российской Федерации по рождению у ребенка в возрасте до 14 лет.
Кроме того, вопреки положениям пункта 45 Указа Президента Российской Федерации от 14.11.2002 N 1325 "Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации", в записи акта о рождении N ДД.ММ.ГГГГ на имя Чернецкой Людмилы, отметок о гражданстве Российской Федерации родителей, одного из родителей или единственного родителя, либо отметок, подтверждающих наличие гражданства Российской Федерации, проставленной должностным лицом полномочного органа, не содержится.
В соответствии со статьей 62 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации может иметь гражданство иностранного государства (двойное гражданство) в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
При этом, документов, подтверждающих наличие у ответчика двойного гражданства (<данные изъяты> и Российская Федерация) материалы дела не содержат.
В этой связи, ссылка суда на положения пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 24.05.1999 N 99-ФЗ "О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом", согласно которым, лица, имеющие двойное гражданство, одно из которых - Российское, не могут быть ограничены в правах и свободах и не освобождаются от обязанностей, вытекающих из гражданства Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом, при рассмотрении данного дела является не состоятельной ввиду недоказанности наличия у ответчика гражданства Российской Федерации.
Довод ответчика о том, что право собственности на земельный участок зарегистрировано ранее вступления в силу Указа Президента Российской Федерации от 09.01.2011 N 26, в связи с чем, действие нормативно-правового акта на совершенную ею в 2005 году сделку не распространяется, судебной коллегией отклоняется.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентов Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.
Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до установления Президентом Российской Федерации указанного в пункте 3 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации перечня приграничных территорий не допускалось предоставление земельных участков, расположенных на указанных территориях, в собственность иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам.
Таким образом, Вводный закон принят ранее совершения ответчиком сделки по приобретению земельного участка на приграничной территории.
Вывод суда о том, что возможность понуждения собственника к продаже земельного участка законодательством не предусмотрена, также является неправильным, поскольку земельный участок, который принадлежит ответчику, являющемуся гражданином иностранного государства, расположен в Елизовском районе Камчатского края, то есть, в приграничной территории, а потому в силу действующего законодательства, не может находиться у данного лица в собственности. При этом ЧернецкаяМ. добровольно не произвела отчуждение имущества, которое не может находиться у нее в собственности, как у гражданина иностранного государства, в связи с чем, земельный участок подлежит отчуждению на основании решения суда.
Судебная коллегия обращает внимание на то, что о необходимости отчуждения принадлежащего ответчику земельного участка в силу норм действующего законодательства, Чернецкой М. стало известно еще в 2013 году при рассмотрении гражданского дела N 2 - 87/2013 по иску Елизовского городского прокурора в интересах Российской Федерации о признании незаконным бездействия администрации Пионерского сельского поселения по отчуждению земельного участка, в котором Чернецкая М. была привлечена в качестве заинтересованного лица. Между тем, до настоящего времени ею не предприняты меры по отчуждению земельного участка, который не может находиться в ее собственности.
Тот факт, что Чернецкой М. не было получено уведомление администрации Елизовского муниципального района Камчатского края от 16.05.2018 о необходимости отчуждения земельного участка не является основанием для освобождения ответчика от предусмотренной законом обязанности по отчуждению имущества, которое не может находиться у нее в собственности как у гражданина иностранного государства, соответственно, не является также основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
При таком положении, требования истца о возложении на ЧернецкуюМ. обязанности произвести отчуждение принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления апелляционного определения суда в законную силу, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, на основании пункта 2 статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежит удовлетворению требование истца о том, что в случае неисполнения требований по отчуждению земельного участка истец производит принудительное исполнение решения суда путем продажи земельного участка с передачей суммы, вырученной от продажи, собственнику земельного участка, с последующим прекращением права собственности Чернецкой М. на спорный земельный участок.
В порядке статей 98, 103, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Чернецкой М. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 000 рублей (6000 рублей за рассмотрение дела судом 1 инстанции, 3000 рублей - за рассмотрение апелляционной жалобы).
На основании изложенного, руководствуясь статьей 327.1, пунктом 2 части 1 статьи 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Елизовского районного суда Камчатского края от 22.05.2019 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Возложить на Чернецкую Милу обязанность произвести отчуждение принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, в течение трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
В случае неисполнения требований по отчуждению земельного участка Чернецкой Милой, произвести принудительное исполнение решения суда путем продажи земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, с передачей суммы, вырученной от продажи, собственнику земельного участка, с последующим прекращением права собственности Чернецкой Милы.
Взыскать с Чернецкой Милы в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 9 000 рублей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
