Дата принятия: 30 мая 2019г.
Номер документа: 33-1789/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2019 года Дело N 33-1789/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.
судей Полосухиной Н.А., Чернецовой Н.А.
при секретаре Провоторовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Анохина С.Е. на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 04.03.2019 года по гражданскому делу по иску Анохина С.Е. к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия
установила:
Анохин С.Е. обратился в суд с иском к администрации МО город Новомосковск о признании права пользования жилым помещением, указав, что с 1985г. он проживал и был зарегистрирован вместе со своей матерью А.Г.В. в жилом помещении, нанимателем которого она являлась, по адресу: Тульская область, Н. район, пос.Ш., ул.Шк., д.N, кв.N. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он состоит на регистрационном учете в квартире N дома N по ул.З. пос.Ш. Н. района Тульской области, однако, фактически постоянно проживал совместно с матерью. ДД.ММ.ГГГГ. А.Г.В. умерла, не успев подать заявление о приватизации занимаемого жилого помещения, хотя и имела такие намерения, для чего начала сбор необходимых документов. Поскольку он (истец) был вселен и постоянно проживал в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, вел с А.Г.В. общее хозяйство, после ее смерти продолжает проживать в квартире и оплачивать ЖКУ, просил суд признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Тульская область, Н. район, пос.Ш., ул.Шк., д.N, кв.N.
В судебном заседании истец Анохин С.Е. и его представитель по ордеру адвокат Вент М.О. исковые требования поддержали и просили удовлетворить.
Представитель ответчика администрации МО г.Новомосковск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях на иск представитель ответчика просил в удовлетворении требований отказать, полагая их незаконными.
Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 04.03.2019г. в удовлетворении исковых требований Анохину С.Е. отказано.
В апелляционной жалобе Анохин С.Е. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Анохина С.Е. по ордеру адвоката Вент М.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Анохина С.Е. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов дела, нанимателем спорной двухкомнатной квартиры N в доме N по ул.Шк. в пос.Ш. Новомосковского района Тульской области, являющейся муниципальной собственностью, являлась А.Г.В.., которая была зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией МО город Новомосковск (наймодатель) и А.Г.В.. (наниматель) был заключен договор социального найма N, согласно которому нанимателю в бессрочное владение и пользование передано изолированное помещение, находящее в муниципальной собственности, - двухкомнатная квартира, общей площадью 40,5 кв.м, жилой площадью 25,5 кв.м, по адресу: Тульская область, Н. район, пос.Ш., ул.Шк., д.N, кв.N.
О том, что вместе с нанимателем в указанное жилое помещение вселены члены семьи А.Г.В.., в договоре социального найма не указано.
ДД.ММ.ГГГГ. А.Г.В.. умерла.
Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ., поквартирной карточки в указанном жилом помещении на регистрационном учете состояли: наниматель А.Г.В. - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ее дочь А.Л.Е. - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (снята с учета в связи со смертью), ее сын А.С.Е. - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ
На момент рассмотрения спора на регистрационном учете по указанному адресу никто не состоит.
Обращаясь в суд с данным иском, Анохин С.Е. указывал на то, что вселился в спорную квартиру и проживал вместе со своей матерью А.Г.В. в качестве члена ее семьи, вел с ней общее хозяйство, имели единый бюджет, вместе оплачивали жилищно-коммунальные услуги, несмотря на смену места регистрации, из спорной квартиры не выезжал.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку истец не указан в договоре социального найма в качестве члена семьи нанимателя, сохраняет право пользование другим жилым помещением, где длительное время зарегистрирован по месту жительства, отсутствуют допустимые доказательства, позволяющие установить, что А.Г.В. признавала за сыном равное с собой право пользования спорной квартирой.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на анализе установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств в совокупности с правильным применением норм жилищного законодательства.
Конституцией РФ (ст.40) в числе основных прав и свобод человека и гражданина закреплено право на жилище.
В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В силу ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в т.ч. временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Таким образом, действующее жилищное законодательство связывает факт законного вселения лица в жилое помещение с возникновением у такого лица права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Как разъяснено в пунктах 25-28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч.1 ст.69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст.55 ГПК РФ).По смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст.69 ЖК РФ и ч.1 ст.70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст.70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В соответствии с ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в т.ч. временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (ч.5 ст.50 ЖК РФ).
Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке.
Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч.2 ст.70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч.1 ст.70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.
Допрошенные в суде первой инстанции свидетели З.В.В.., А.Л.В., Ц.С.А., С.В.И.., М.Т.А. подтвердили, что Анохин С.Е. постоянно проживал в спорной квартире вместе с матерью А.Г.В. и своей семьей (женой и детьми).
Вместе с тем, согласно выпискам из домовой книги и лицевого счета, поквартирной карточке Анохин С.Е. с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства в двухкомнатной квартире N, общей площадью 44,3 кв.м, в т.ч. жилой - 33,2 кв.м, в доме N по ул.З. п.Ш. Н. района Тульской области, нанимателем которого ранее являлась его бабушка И.Н.Т.., умершая ДД.ММ.ГГГГ. После смерти И.Н.Т. Анохин С.В. стал нанимателем указанного жилого помещения, приватизировал его, в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником данной квартиры, его право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Несмотря на то, что проживание истца совместно с матерью в спорном жилом помещении подтверждено свидетельскими показаниями, однако, при жизни с письменным заявлением к наймодателю по вопросу оформления вселения и регистрации Анохина С.Е. на занимаемую ею жилую площадь А.Г.В.. не обращалась, изменений в договор социального найма в части включения в него Анохина С.Е. в качестве члена семьи нанимателя в соответствии с требованиями ч.3 ст.69, ч.2 ст.70 ЖК РФ не вносила.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. истец не смог пояснить, почему А.Г.В. снова не зарегистрировала его в спорной квартире. Вместе с тем, из искового заявления и пояснений истца следует, что при жизни А.Г.В. хотела приватизировать занимаемую квартиру, начала собирать необходимые для этого документы, однако, не успела подать заявление, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, из объяснений истца усматривается, что при жизни наниматель А.Г.В. имела намерение оформить единоличное право собственности на спорное жилое помещение, без его участия. А сам истец, как следует из материалов дела, реализовывал правомочия нанимателя другого муниципального жилого помещения.
Действующее жилищное законодательство не позволяет одновременно являться нанимателем одного жилого помещения на условиях социального найма и членом семьи нанимателя другого жилого помещения.
Согласно ст.2 Закона РФ от 04.07.1991г. N1541-1 (с посл. изм. и доп.) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в т.ч. несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Анохин С.В. не только не утратил право пользования жилым помещением по месту своей регистрации, но и реализовал его, приватизировав квартиру, нанимателем которой являлся, при жизни А.Г.В.
Факт совместного проживания с нанимателем сам по себе, без доказательств волеизъявления нанимателя на вселение истца в качестве члена своей семьи, не может являться самостоятельным основанием к признанию за Анохиным С.Е. права пользования спорным жилым помещением.
Обстоятельств, объективно препятствовавших А.Г.В. подать заявление о включении Анохина С.Е. в договор социального найма в качестве вселенного члена своей семьи или дать письменное согласие на его регистрацию в спорном жилом помещении, если она действительно признавала за сыном равное право пользования спорной квартирой, в ходе рассмотрения дела не установлено. Более того, из обстоятельств дела следует, что таких намерений у А.Г.В. и не было, поскольку она намеревалась одна приватизировать квартиру, нанимателем которой являлась, а Анохин С.Е. оформил право собственности на жилое помещение, которое находилось в его пользовании по договору социального найма.
Фактическое проживание в спорном жилом помещении, о чем имеется ссылка в апелляционной жалобе, не порождает само по себе при установленных по делу обстоятельствах право истца на это жилое помещение.
Те обстоятельства, что истец является сыном А.Г.В.., ранее был зарегистрирован в спорной квартире и продолжает проживать в ней после смерти нанимателя, несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, на что указано в иске и апелляционной жалобе, основаниями для удовлетворения исковых требований Анохина С.Е. не являются. Юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения данного спора являются содержание волеизъявления нанимателя на вселение Анохина С.Е. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. Оплата жилья и коммунальных услуг после смерти нанимателя не свидетельствуют о фактически сложившихся отношениях по договору социального найма, оплата коммунальных услуг в данном случае является возмещением за фактически потребленные услуги.
Доводы Анохина С.Е. о неудовлетворительном состоянии жилого помещения по адресу: Тульская область, Н. район, пос.Ш., ул.З., д.N, кв.N, а также о том, что он в нем никогда не проживал, правового значения для данного спора не имеют.
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Поскольку квартира N в д.N по ул.З. пос.Ш. Н. района Тульской области принадлежит на праве собственности истцу Анохину С.Е., то он, как собственник, несет бремя ее содержания, обязан следить за ее состоянием и вправе использовать по своему усмотрению.
Ссылки истца, что в пункте 1.1. договора социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ указано, что спорная квартира N по адресу: Тульская область, Н. район, пос.Ш., ул.Шк., д.N, передана нанимателю А.Г.В. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований, поскольку, в п.1.3. того же договора, где должны быть указаны члены семьи, которые вселены совместно с нанимателем, никто не указан.
Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд постановил законное решение в пределах исковых требований и по заявленным истцом основаниям.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного решения, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, иной оценке доказательств, но не опровергают правильность и законность выводов суда, изложенных в решении.
На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Новомосковского городского суда Тульской области от 04.03.2019г. по доводам апелляционной жалобы Анохина С.Е.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новомосковского городского суда Тульской области от 04.03.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Анохина С.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
