Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 30 июля 2019 года №33-1789/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2019 года Дело N 33-1789/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Малеванного В.П.
судей областного суда Минькиной И.В. и Вишнякова О.В.
при секретаре Баяновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Селиванова Вячеслава Сергеевича к акционерному обществу "Молочный комбинат" о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, с частной жалобой Селиванова В.С. на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 06 мая 2019 года.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия
установила:
Селиванов B.C. обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Молочный комбинат" (далее по тексту АО "Молочный комбинат") о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление оставлено без движения, заявителю было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить уточненное исковое заявление с указанием денежных сумм, подлежащих взысканию по заявленным исковым требованиям, подписанный расчет денежных сумм.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление возвращено заявителю поскольку последним не устранены недостатки, изложенные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материал по иску Селиванова B.C. к АО "Молочный комбинат" направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству и рассмотрения по существу.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление Селиванова B.C. оставлено без движения, ответчику предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить копию искового заявления и копию расчета исковых требований для стороны ответчика, а также оригинал искового заявления и расчета, поскольку указанные документы были возвращены в адрес заявителя в соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, поскольку заявителем указанные недостатки устранены не были, определением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено Селиванову В.С.
Не согласившись с указанным определением о возвращении искового заявления, Селиванов В.С. подал частную жалобу, в которой указывает что исковое заявление с устраненными недостатками направлено им в суд ДД.ММ.ГГГГ. Считает действия суда ошибочными, поскольку все необходимые документы были направлены в суд своевременно, согласно установленного срока.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по правилам положений главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, без извещения лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).
Судья, возвращая исковое заявление, исходил из того, что истец не исправил недостатки, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако как следует из представленного материала, Селиванов В.С. ДД.ММ.ГГГГ направил в Южно-Сахалинский городской суд почтовой связью оригиналы искового заявления, уточненного искового заявления, и их копии для ответчика. Указанные документы поступили в Южно-Сахалинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ и приняты к производству суда.
Таким образом, Селиванов В.С. в установленный срок выполнил указания судьи, перечисленные в определении от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным ввиду нарушения норм процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 06 мая 2019 года отменить.
Председательствующий В.П. Малеванный
Судьи: И.В. Минькина
О.В. Вишняков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка