Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 33-1789/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N 33-1789/2019
от 04 июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.,
судей: Ячменевой А.Б., Вотиной В.И.
при секретаре Климашевской Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу ответчика Загороднего Сергея Алексеевича на определение Октябрьского районного суда г. Томска от 19.04.2019 о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 12.03.2019,
по гражданскому делу по иску Левякова Никиты Игоревича, Алембекова Дамира Рашидовича, Шаталова Александра Андреевича, Рыжей Елены Ильиничны, Муратова Виталия Михайловича, Латыповой Ярославы Игоревны, Рыжего Руслана Геннадьевича, Карнаухова Вячеслава Анатольевича, Бортниковой Светланы Ивановны, Бортникова Сергея Владимировича к ЖСК "Черёмушки", Емельяновой Надежде Викторовне, Емельянову Сергею Ивановичу, Чулановой Галине Васильевне, Терпугову Виктору Иннокентьевичу, Загороднему Сергею Алексеевичу, Майстеру Даниле Игоревичу, Шульгину Сергею Александровичу, Жучкову Олегу Леонидовичу, Брусенцеву Сергею Владимировичу, Щецко Илье Станиславовичу об оспаривании решений общего собрания членов жилищно-строительного кооператива, правления жилищно-строительного кооператива, встречному иску Емельяновой Надежды Викторовны, Емельянова Сергея Ивановича, Чулановой Галины Васильевны, Терпугова Виктора Иннокентьевича, Загороднего Сергея Алексеевича, Майстера Данилы Игоревича, Шульгина Сергея Александровича, Жучкова Олега Леонидовича к Левякову Никите Игоревичу, Алембекову Дамиру Рашидовичу, Шаталову Александру Андреевичу, Рыжей Елене Ильиничне, Муратову Виталию Михайловичу, Латыповой Ярославе Игоревне, Рыжему Руслану Геннадьевичу, Карнаухову Вячеславу Анатольевичу, Бортниковой Светлане Ивановне, Бортникову Сергею Владимировичу об оспаривании решений общего собрания членов жилищно-строительного кооператива,
заслушав доклад судьи Ячменевой А.Б.,
установила:
представитель истцов Алембекова Д.Р., Шаталова А.А., Левякова Н.И. Ульянова Л.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 01 февраля - 12 марта 2019 года по настоящему делу.
В обоснование указала, что 12.03.2019 Октябрьским районным судом г. Томска рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению Алембекова Д.Р., Шаталова А.А., и др. к ЖСК "Черемушки", Загороднему С.А., Емельяновой Н.В. и др. о признании решений, указанных в протоколе общего собрания членов ЖСК "Черемушки" от 22.09.2018, подписанном Лой К.Е., недействительными и встречному иску Загороднего С.А., Емельяновой Н.В. к ЖСК "Черемушки", Алембекову Д.Р., Шаталову А.А. и др. о признавши протокола собрания членов ЖСК "Черемушки" от 22.09.2018, подписанного Алембековым Д.Р., недействительным. 15.03.2019 и 21.03.2019 она обратилась с заявлением об ознакомлении с протоколами судебных заседаний, однако ознакомилась с протоколом только 26.03.2019. В протоколе судебного заседания от 12.03.2019 неверно указана дата изготовления - 15.03.2019, это не соответствует действительности. О возможности ознакомиться с протоколом ей не сообщили.
Алембеков Д.Р., действующий также в интересах Шаталова А.А., полагал, что срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания подлежит восстановлению, так как в установленный законом срок протокол для ознакомления представлен не был.
Представитель Чулановой Г.В., Брусенцева С.В. - Райх О.П. в судебном заседании полагалась на усмотрение суда.
Истцы Левяков Н.И., Шаталов А.А., Рыжая Е.И., Муратов В.М., Латыпова Я.И., Рыжий Р.Г., Карнаухов В.А., Бортникова С.И., Бортников С.В., заявителей Ульянова Л.B., ответчики ЖСК "Черёмушки", Емельянова Н.В., Загородний С.А., Емельянов С.И., Чуланова Г.В., Терпугов В.И., Майстер Д.И., Шульгин С.А., Жучков О.Л., Брусенцев С.В., Щецко И.С., третьи лица Лой К.Е., Андреев А.В., Голунов В.В., Фролов В.А. представитель в судебное заседание не явились.
Обжалуемым определением заявление о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 12.03.2019 удовлетворено.
В частной жалобе ответчик Загородний С.А. просит определение отменить, принять новое определение об отказе в восстановлении пропущенного срока.
В обоснование доводов жалобы указывает, что протокол судебного заседания изготовлен и подписан 15.03.2019, срок на подачу замечаний истекает 22.03.2019, доказательств того, что на этот момент протокол судебного заседания отсутствовал, заявителем не представлено.
Отмечает, что законодательством не установлена обязательность уведомления заявителя о возможности ознакомления с протоколом и способ уведомления.
В возражениях на частную жалобу представитель истца Шаталова А.А. Ульянова Л.В. полагает определения оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда о распределении судебных расходов рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены определения не нашла.
В соответствии со ст.231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
В соответствии со ст.232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.
Положения ст. 107 ГПК РФ устанавливают, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которым определено его начало.
В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из дела видно, что протокол судебного заседания от 01 февраля - 12 марта 2019 года (т.3 л.д.196-223) изготовлен 15.03.2019.
15.03.2019 поступило заявление Ульяновой Л.В. об ознакомлении с протоколами судебных заседаний по настоящему делу. 18.03.2019 судьей на заявлении наложена резолюция об ознакомлении.
21.03.2019 вновь поступило заявление Ульяновой Л.В. об ознакомлении с протоколами судебных заседаний по настоящему делу. 21.03.2019 судьей наложена резолюция - ознакомить.
26.03.2019 Ульянова Л.В. ознакомлена с протоколами судебных заседаний и материалами гражданского дела.
29.03.2019 поступили замечания на протокол судебного заседания от 12.03.2019 с ходатайством о восстановлении срока для их подачи.
В обоснование доводов о наличии уважительных причин пропуска установленного законом срока для подачи замечаний на протоколы судебных заседаний заявитель указывает о непредоставлении протоколов для ознакомления в установленный законом срок, что препятствовало своевременно подать на них замечания.
Учитывая, что Ульянова Л.В. ознакомлена с протоколом судебного заседания от 01 февраля - 12 марта 2019 года 26.03.2019, доказательства уведомления заявителя об ознакомлении с указанным протоколом до 26.03.2019 либо доказательств уклонения от ознакомления с протоколом при предоставлении такой возможности в деле не имеется, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний.
Судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции.
Доводы жалобы об отсутствии в деле доказательств изготовления протокола не 15.03.2019, а также об отсутствии обязанности уведомления заявителя о возможности ознакомления с протоколом судебного заседания, не могут послужить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку основаны на неверном толковании гражданского процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Томска от 19.04.2019 оставить без изменения, частную жалобу ответчика Загороднего Сергея Алексеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
