Дата принятия: 01 ноября 2018г.
Номер документа: 33-1789/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2018 года Дело N 33-1789/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Лоскутовой Н.Г., Кольцовой Е.В.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Васенева С. Н. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 26 июля 2018 года, которым постановлено исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" к Васеневу С. Н. о взыскании суммы произведенной страховой выплаты в порядке суброгации удовлетворить. Взыскать с Васенева С. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" в порядке суброгации сумму произведенной страховой выплаты в размере 105371 рубль 24 копейки, в возврат государственной пошлины в размере 3307 рублей 42 копейки.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (далее - ООО "СК "Согласие") обратилось в суд с иском к Васеневу С.Н. о взыскании суммы произведенной страховой выплаты в порядке суброгации в размере 105371 рубль 24 копейки, уплаченной государственной пошлины в размере 3307 рублей 42 копейки.
В обоснование иска указано, что <дата> по вине водителя автомашины <...>, государственный регистрационный знак <...>, Васенева С.Н. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <...>, под управлением <...>А., который был застрахован истцом на момент ДТП по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства по риску "КАСКО", включающего в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП. ООО "СК "Согласие" произвело выплату страхового возмещения в размере <...> копеек. ПАО СК "Росгосстрах", в котором была застрахована ответственность виновника ДТП Васенева С.Н., выплатило ООО "СК "Согласие" <...> копейки. Разницу в страховом возмещении просят взыскать с ответчика.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Васенев С.Н. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывает, что сумма выплаченного истцом Гришаевой А.А. страхового возмещения не превышает сумму, на которую была застрахована его ответственность, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.
Выслушав объяснения Васенева С.Н., его представителя Александровой Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Гришаева А.А. является собственником автомобиля Volkswagen <...>, который застрахован ООО "СК "Согласие" по договору добровольного комплексного страхования транспортного средства от <дата> на срок с <дата> по <дата> по риску "Автокаско" в соответствии с полисом <...> .
<дата> в <...> у <адрес> <...> произошло ДТП с участием автомобиля <...>, под управлением <...>А. и автомобиля <...>, под управлением Васенева С.Н. В результате ДТП автомобиль <...>, получил механические повреждения. Виновником ДТП признан Васенев С.Н., чья автогражданская ответственность застрахована ПАО СК "Росгосстрах".
Данный случай был признан ООО "СК "Согласие" страховым, Гришаевой А.А. выплачено страховое возмещение на общую сумму <...> копеек по договору добровольного комплексного страхования транспортного средства от <дата>.
ПАО СК "Росгосстрах" во исполнение обязательств перед ответчиком по договору обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства выплатило истцу денежную сумму в размере <...> с учетом износа автомобиля.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 1 статьи 930 ГК РФ определено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
По смыслу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 марта 2017 года N 6-П, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предполагают возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными нормами права, установив, что страховое возмещение было выплачено истцом во исполнение своей обязанности по договору добровольного страхования автомобиля Гришаевой А.А., учитывая, что ПАО СК "Росгосстрах" во исполнение своей обязанности по договору обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства, заключенного с Васеневым С.Н., обязано было выплатить только стоимость восстановительного ремонта с учета износа, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Выводы суда являются подробными, мотивированными, опираются на действующее в данной сфере законодательство.
Доводы апелляционной жалобы, что сумма выплаченного истцом Гришаевой А.А. страхового возмещения не превышает сумму, на которую была застрахована ответственность Васенева С.Н., в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имелось, основаны на неверном толковании норм права.
По договору обязательного страхования ответственности
Васенева С.Н. ПАО СК "Росгосстрах" в силу положений статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исполнило свое обязательство по выплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля Гришаевой А.А. с учета износа. Выплаченное ООО "СК "Согласие" страховое возмещение сверх этой суммы не входит в объем обязательств ПАО СК "Росгосстрах" перед ответчиком по договору обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства, следовательно, ответчик на основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ обязан возместить истцу соответствующие убытки. В ситуации отсутствия страхования автомобиля Гришаевой А.А. по договору добровольного страхования имущества такое право принадлежало бы Гришаевой А.А. в силу статей 15, 1064 ГК РФ.
Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы суда. Решение принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 26 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васенева С. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Волкова О.В.
Судьи Кольцова Е.В.
Лоскутова Н.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
