Дата принятия: 17 октября 2019г.
Номер документа: 33-17890/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2019 года Дело N 33-17890/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Сидоренко О.В.,
судей: Котельниковой Л.П., Маримова В.П.,
с участием прокурора Ляпиной О.В.,
при секретаре Атикян Э.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2333/2019 по иску Павловой А.Н. к ОАО "РЖД" о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, по апелляционной жалобе Павловой А.Н. на решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Маримова В.П., судебная коллегия
установила:
Павлова А.Н. обратились в суд с иском к ОАО "РЖД" о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО "РЖД", была смертельно травмирована ФИО12., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, приходившаяся матерью истца.
Ссылаясь на то, что смертью близкого и родного человека истцу причинены физические и нравственные страдания, Павлова А.Н. просила суд взыскать с ответчика ОАО "РЖД" в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб. и понесенные судебные расходы в размере 3 150 руб.
Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01 июля 2019г. исковые требования Павловой А.Н. удовлетворены частично.
Суд взыскал с ОАО "РЖД" в пользу Павловой А.Н. компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., судебные расходы в сумме 2 850 руб., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Павлова А.Н. просит решение суда изменить в части определения размера компенсации морального вреда, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. Апеллянт полагает, что определенный судом размер компенсации морального вреда не соответствует принципам разумности и справедливости.
Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя истца - Кириленко А.Н., заслушав представителя ОАО "РЖД" - Буцаленко И.С., заслушав заключение прокурора Ляпиной О.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Статьей 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Гл.59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ч.1 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. на железнодорожных путях г.Терек Кабардино-Балкарской Республики железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО "РЖД", была смертельно травмирована ФИО12., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения.
Указанное обстоятельство не отрицалось представителем ответчика ОАО "РЖД" в судебном заседании.
Павлова А.Н. является дочерью погибшей ФИО12., что установлено вступившим в законную силу решение Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.08.2018г. (л.д. 12, 13).
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст.ст.151, 1079, 1101 ГК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у дочери погибшей права на компенсацию морального вреда, причиненного нравственными страданиями вследствие гибели её матери ФИО12. и ответчик ОАО "Российские железные дороги", как владелец источника повышенной опасности, обязан возместить истцу причиненный моральный вред.
В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 3 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац 4 пункта 32 Постановления).
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
При определении размера компенсации суд первой инстанции, учитывал обстоятельства гибели ФИО12., степень родства с истцом, исходил из характера перенесенных истцом нравственных страданий в связи с гибелью близкого родственника, и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ОАО "РЖД" компенсации морального вреда в пользу Павловой А.Н. в размере 20 000 руб.
Оснований не согласиться с размером присужденной истцу компенсации морального вреда у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном снижении судом размера компенсации морального вреда основанием к отмене или изменению решения суда не являются, поскольку основаны на субъективной оценке апеллянтом обстоятельств дела и направлены на их переоценку, для чего оснований не имеется.
Ссылка на судебную практику по аналогичным спорам не может быть принята во внимание, поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела. Указанные в апелляционной жалобе судебные акты были приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.
Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования и проверки судом первой инстанции и обоснованно им отклонены. Доказательства, опровергающие выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Павловой А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.10.2019г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
