Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2020 года №33-17884/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2020 года Дело N 33-17884/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего Вахитовой Г.Д.
судей: Абдрахмановой Э.Я.,
Милютина В.Н.,
при секретаре Нафикове А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
по апелляционной жалобе представителя ФИО2 ФИО7 на решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2020 г.
Заслушав доклад судьи Абдрахмановой Э.Я., судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратился в суд первой инстанции с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что решением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 февраля 2020 г. было установлено, что он не является отцом ФИО4, 20 июня 2020 года рождения. Решение суда вступило в законную силу.
15 июня 2020 г. решением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан он освобожден от уплаты алиментов в размере ? части заработной платы (доходов) на содержание ФИО4, 20 июня 2010 года рождения в пользу ФИО1, взысканных судебным приказом мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан 6 сентября 2010 г. Решение суда вступило в законную силу.
Взыскание алиментов в пользу ФИО1 производилось по месту работы должника ЗАО "Оптимедсервис" с октября 2019 г. по настоящее время. По состоянию на 10 сентября 2020 г. с истца было взыскано в пользу ответчика 75369, 12 руб. Полагает, что со стороны ответчика имеется недобросовестность приобретения алиментных платежей, поскольку ФИО1 на момент подачи заявления судебным приставам о возбуждении исполнительного производства и взыскания алиментов с ФИО2 обладала сведениями о том, что он не является отцом ее ребенка.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы от 11 декабря 2010 г. было возбуждено исполнительное производство N... в отношении ФИО2 о взыскании алиментов. 27 сентября 2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы на взыскание было обращено на заработную плату ФИО2, постановление направлено в ЗАО "Оптимедсервис" по месту работы должника. Со стороны ответчика имелся умысел на обогащение за счет истца путем получения алиментных платежей, что является основанием для применения норм ст. 1102 ГК РФ.
В ходе судебного разбирательства истец уточнив содержание своих исковых требований, просил суд первой инстанции взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере 84742,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2788,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2461,07 руб.
Решением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2020 г. постановлено:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 84742 рубля 75 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2788 рублей 26 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2461 рубль 07 копеек, отказать.
В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО2 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
На апелляционную жалобу ФИО2 от ФИО1 поступили возражения, в которых она просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
В силу требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав представителя ФИО2 - ФИО7, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
В силу подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 11 декабря 2010 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство N... в отношении ФИО2, которое окончено 27 сентября 2019 г.
27 сентября 2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ обращено взыскание на доходы должника ФИО2
4 февраля 2020 г. решением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан, вступившим в законную силу 12 марта 2020 г. установлено, что ФИО2 не является отцом ФИО4, 20 июня 2010 года рождения, родившегося у ФИО1, решено исключить из записи акта о рождении N..., составленной отделом ЗАГС по Буздякскому району Министерства юстиции Республики Башкортостан 15 июля 2010 г. на имя ФИО4, 20 июня 2010 года рождения, сведения об отце - ФИО2
15 июня 2020 г. решением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан, вступившим в законную силу 16 июля 2020 г., ФИО2 освобожден от уплаты алиментов в размере ? части заработной платы (доходов) на содержание ФИО4, 20 июня 2010 года рождения, в пользу ФИО1, взысканных судебным приказом мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан от 6 сентября 2010 г.
За период с октября 2019 г. по июнь 2020 г. на основании судебного приказа из заработной платы истца в счет уплаты алиментов в пользу ответчика ФИО1 удержана и перечислена сумма в размере 84742,75 руб., что следует из справки о сумме удержанных алиментов, выданной ЗАО "Оптимедсервис" за N... от 24 августа 2020 г.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка производилось на основании легитимного на период произведённых взысканий судебного приказа мирового судьи, то есть на законном основании, факт недобросовестности ответчика при получении алиментов на содержание ребенка суд первой инстанции не установил.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается на основании следующего.
По смыслу положений ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации возврат денежных средств в качестве неосновательного обогащения может быть осуществлен только при наличии недобросовестности со стороны получателя денежных средств и счетной ошибки.
В силу ч. ч. 1, 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В соответствии с п.2 ст.116 Семейного кодекса Российской Федерации, выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев, отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов, признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.
Согласно ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Как правильно указал суд первой инстанции, истцом в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представлено доказательств, что ФИО1 на момент вынесения судебного приказа о взыскании алиментов были сообщены ложные сведения или представлены подложные документы, дающие основание для истребования обратно выплаченной суммы алиментов в порядке ст.116 Семейного кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что взыскание алиментов с истца на содержание несовершеннолетнего ребенка производилось на основании легитимного на период произведенных взысканий судебного приказа мирового судьи, то есть, на законном основании, факт недобросовестности ответчика при получении алиментов на содержание ребенка судом не установлен.
Поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, для обратного взыскания алиментов, закрепленных в части 2 статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Ссылка в жалобе на то, что ответчику было известно об отсутствии оснований для получения алиментов, однако при поступлении денежных средств ответчик не предпринял никаких мер по их возврату, основана на субъективном мнении истца без приведения каких-либо конкретных фактов, свидетельствующих о недобросовестном поведении ответчика при получении денежных средств и не влияет на правильность постановленного судом решения.
Доводы жалобы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права также подлежат отклонению, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства.
Таким образом, судом первой инстанции определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Доводов, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для отмены оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 ФИО7 - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Д. Вахитова
Судьи Э.Я. Абдрахманова
В.Н. Милютин
Справка: судья Сахаутдинова Г.Т.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка