Определение Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2022 года Дело N 33-17883/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Мирошникова Е.Н., при помощнике Абдурахимове Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Чернышева А. Р. на определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2022 года о передаче по подсудности заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда

УСТАНОВИЛ:

Чернышев А.Р. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, указав в обоснование на то, что решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11.06.2020 по гражданскому делу N... были удовлетворены его исковые требования, суд обязал ООО "Дженерал М. А." произвести замену автомобиля Чернышева А.Р. на аналогичный автомобиль. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15.07.2021 решение суда оставлено без изменения. До настоящего времени решение суда не исполнено, аналогичные автомобили у ответчика отсутствуют, в связи с чем Чернышев А.Р. просил изменить способ исполнения решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11.06.2020 на выплату стоимости аналогичного автомобиля.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 15.06.2022 заявление передано по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

В частной жалобе Чернышев А.Р. с данным определением суда не согласен, просит его отменить. Вынести частное определение в отношении Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга.

В порядке ч.ч. 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", вопросы, отнесенные к компетенции суда, выдавшего исполнительный документ (например, выдача дубликата исполнительного листа, разъяснение исполнительного документа, правопреемство и т.д.), подлежат разрешению этим же судом.

Передавая заявление Чернышева А.Р. об изменении способа и порядка исполнения решения суда по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что предметом спора является изменение способа решения суда, вынесенного Невским районным судом Санкт- Петербурга, и заявление следует передать для рассмотрения в суд, постановивший судебный акт.

С данными выводами суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться, отклоняя доводы частной жалобы о том, что положениями ст. 434 ГПК РФ предусмотрена возможность рассмотрения данного вопроса судом по месту исполнения судебного постановления, поскольку и как правильно указал суд первой инстанции, порядок разрешения вопросов об изменении способа исполнения решения суда регламентируется ст. 203 ГПК РФ, из которой следует, что разрешение указанного вопроса отнесено к компетенции суда, рассмотревшего дело, иного порядка разрешения указанного вопроса положения ст. 203 ГПК РФ не содержат.

В то же время, ст. 434 ГПК РФ, предполагает разрешение вопросов об изменении способа исполнения не только судебных постановлений, но и постановлений иных органов, в связи с чем, предполагается возможность рассмотрения указанного вопроса также и по месту исполнения решения суда (постановления иного органа).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка