Определение Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 августа 2022 года Дело N 33-17882/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Нюхтилина А.В., при помощнике судьи Абдурахимове Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-456/2020 по частной жалобе Аббасова А. Бурджали оглы на определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2021 года о предоставлении рассрочки исполнения решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2020 года по гражданскому делу N 2-456/2020 по иску Аббасова А. Бурджали оглы к Аскерову П. Бахтияр оглы о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2020 года по гражданскому делу N 2-456/2020 частично удовлетворены исковые требования Аббасова А.Б.о. к Аскерову П.Б.о. о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов.

С Аскерова П.Б.о. в пользу Аббасова А.Б.о. взысканы денежные средства в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 713 руб. 70 коп., судебные расходы в размере 15 127 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 732 руб. (т. 2 л.д. 38-42).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 февраля 2021 года решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (т. 2 л.д. 76-81).

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2021 года решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 февраля 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения (т. 2 л.д. 103-106).

Таким образом, решение суда от 27 августа 2020 года вступило в законную силу 11 февраля 2021 года.

13.12.2021 года в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга поступило заявление Аскерова П.Б.о. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда (т. 2 л.д. 159-160).

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2021 года заявление Аскерова П.Б.о. удовлетворено, суд предоставил ответчику рассрочку исполнения решения суда от 27 августа 2020 года в следующем порядке: ежемесячно, начиная с января 2022 года выплачивать по 10 000 руб. до полного погашения задолженности (т. 2 л.д. 172-173).

Не согласившись с постановленным определением, истцом Аббасовым А.Б.о. представлена частная жалоба, в которой он просит определение суда от 27 декабря 2021 года отменить, в удовлетворении заявления отказать (т. 2 л.д. 175-176).

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично судьей апелляционной инстанции, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Из разъяснений, данных в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" следует, что при рассмотрении заявлений об отсрочке/рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Решение суда по настоящему делу вступило в законную силу 11 февраля 2021 года вынесением апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда.

13.12.2021 года ответчик представил заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Аскеровым П.Б.о. в обоснование заявления представлены: свидетельство о заключении брака между Аскеровым П.Б.о. и <АМВ...>, которой присвоена фамилия Аскерова, свидетельство о рождении их несовершеннолетней дочери <.АЭП..>, справка о доходах по форме 2-НДФЛ за 2021 год в отношении его супруги <АМВ...>, счета на оплату коммунальных услуг (т. 2 л.д. 161-166).

Также ответчиком ранее в материалы дела были представлены график платежей по кредитному договору N... от 26.03.2015 года, заключенному с ПАО "Сбербанк России", справка ПАО "Сбербанк России" о задолженностях заемщика (ответчика) по состоянию за 14.06.2021 год (т. 2 л.д. 130-133).

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда ответчик указал, что его среднемесячный заработок составляет 25 000 руб., у него имеются кредитные обязательства, на его иждивении находятся супруга и несовершеннолетняя дочь.

Вместе с тем данные обстоятельства не свидетельствуют об исключительных обстоятельствах для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Ответчик не представил в материалы дела сведения об имеющихся у него доходах, также не представил доказательств отсутствия у него иного имущества (выписки из ЕГРН об отсутствии объектов недвижимости в собственности, сведения ГИБДД об отсутствии в собственности транспортных средств, выписки по счетам и др.), позволяющего исполнение решения суда.

Тот факт, что заработная плата ответчика в настоящее время, по его словам, составляет 25 000 руб. и что на иждивении ответчика находятся супруга и несовершеннолетняя дочь, не свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.

Кроме этого, наличие иных кредитных обязательств не свидетельствует о допустимости рассрочки состоявшегося судебного акта, гражданин должен оценивать финансовые возможности и необходимость исполнения обязательства по возврату кредитных средств.

Только лишь сам факт трудного материального положения без предоставления исчерпывающих доказательств не может служить основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Таким образом, исключительных обстоятельств, затрудняющих реальное исполнение судебного акта и являющихся по смыслу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для предоставления ответчику рассрочки исполнения судебного акта, в материалах дела не имеется.

Предоставленная судом рассрочка не обеспечивает баланса интересов сторон, существенно нарушает права взыскателя (истца), влечет длительное неисполнение судебного постановления, что, по смыслу приведенных выше правовых норм, является недопустимым.

Судья судебной коллегии принимает во внимание доводы частной жалобы взыскателя о том, что с момента возникновения обязательств по возврату денежных средств март 2019 года, должник возвратил только 18 436 руб. 61 коп.

Данный довод жалобы ответчиком не опровергнут, доказательств иного не предоставлено.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и отказом в удовлетворении заявления ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2021 года отменить.

В удовлетворении заявления Аскерова П. Бахтияра оглы о предоставлении рассрочки исполнения решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2020 года по гражданскому делу N 2-456/2020 по иску Аббасова А. Бурджали оглы к Аскерову П. Бахтияр оглы о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов отказать.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка