Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2022 года Дело N 33-1788/2022

Санкт-Петербург 23 марта 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Пучкова Л.В.,
при секретаре Минихановой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал N 2078/2021 по частной жалобе Футерман Ксении Юрьевны на определение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 19 октября 2021 года о возврате искового заявления.

установила:

Футерман К.Ю. обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к Соловьевой Г.Е. о признании договора передачи собаки от 10 октября 2018 года расторгнутым, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 19 октября 2021 года постановлено возвратить исковое заявление Футерман Ксении Юрьевны к Соловьевой Гелене Евгеньевне о признании договора расторгнутым, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В частной жалобе Футерман К.Ю. просит отменить определение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 19 октября 2021 года, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

В обоснование жалобы Футерман К.Ю. указала, что в силу пункта 6.7. договора передачи собаки от 10 октября 2018 года стороны изменили территориальную подсудность, указав, что в случае невозможности достигнуть соглашение между сторонами, споры подлежат передаче в суд по месту нахождения стороны 1 (Футерман К.Ю.)

Футерман К.Ю. на момент подачи иска зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>

Таким образом, исходя из буквального содержания договора передачи собаки от 10 октября 2018 года, исковое заявление подлежит рассмотрению в Ломоносовском районном суде Ленинградской области по месту регистрации Футерман К.Ю.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если оно неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Футерман К.Ю. к Соловьевой Г.Е. о признании договора передачи собаки от 10 октября 2018 года расторгнутым, истребовании имущества из чужого незаконного владения, судья суда первой инстанции исходил из того, что условие договора об изменении подсудности, не позволяет определить конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению спор, в связи с чем, истцу надлежит обратиться в Вологодский городской суд Вологодской области по месту жительства (нахождения) ответчика.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда с выводом судьи суда первой инстанции согласиться не может.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.Таким образом, в силу закона подсудность по общему правилу определяется местом нахождения одной стороны - ответчика.

Между тем в соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из указанной нормы, закон не содержит специальных требований как к форме соглашения о подсудности, так и к его содержанию.

В связи с этим стороны вправе определить договорную подсудность, указав как наименование конкретного суда, так и установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения какой-либо из сторон, под которым понимается, в том числе и местожительства стороны.

Из материалов дела следует, что 10 октября 2018 года между Футерман К.Ю. (сторона 1) и Соловьевой Г.Е. (сторона 2) заключен договор передачи собаки.

Пунктом 6.7 договора передачи собаки от 10 октября 2018 года установлено что все споры, возникшие по данному договору или в связи с ним, будут предварительно решаться сторонами путем переговоров. В случае невозможности достигнуть соглашения между сторонами, споры подлежат передаче в суд по месту нахождения Стороны 1.

Таким образом, данный пункт договора с достаточной определенностью указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения споров, возникших по договору передачи собаки от 10 октября 2018 года.

Как следует из материалов дела, на момент подачи искового заявления Футерман К.Ю. (сторона 1 договора) зарегистрирована по адресу: <адрес>

Указанный адрес относится к территориальной подсудности Ломоносовского районного суда Ленинградской области.

С учетом изложенного передача данного дела по подсудности в Вологодский городской суд Вологодской области противоречит положениям процессуального закона.

При таких обстоятельствах определение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 19 октября 2021 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал по исковому заявлению направлению в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 19 октября 2021 года отменить.

Возвратить материал по иску Футерман Ксении Юрьевны к Соловьевой Гелене Евгеньевне о признании договора передачи собаки от 10 октября 2018 года расторгнутым, истребовании имущества из чужого незаконного владения в Ломоносовский районный суд Ленинградской области для решения вопроса о принятии к производству суда.

Председательствующий:

Судья Яковлева М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка